Решения районных судов

Решение от 07 июня 2011 года . По делу А67-7777/2010. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-7777/2010

01 июня 2011 г. объявлена резолютивная часть решения

07 июня 2011г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи *.*. Якимович

при ведении протокола помощником судьи *.*. Пузачевой с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ТСЖ «Отрадное»

к ООО «КонтинентЪ-С»

о взыскании 95000 рублей

при участии: от истца – Липовских *.*. по доверенности от 15.05.2010 года сроком 1 год, адвоката, рег.№70/557 в реестре адвокатов ТО, уд-е №570 от 15.09.2004г., от ответчика – Лукиной *.*. по доверенности №24 от 13.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года, Никульникова *.*. по доверенности №01 от 31.05.2011 года сроком до 14.06.2011 года,



Установил:

ТСЖ «Отрадное» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КонтинентЪ-С» о взыскании расходов, понесенных в связи с установкой почтовых ящиков в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, 56 в сумме 93 138,00 рублей основного долга и 1862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 декабря 2007 года ответчик, являясь Заказчиком-застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, 56 получил от комитета строительного надзора РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию и впоследствии ввел дом в эксплуатацию. При этом в нарушение ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» ответчиком не исполнено обязательство по установке абонентских почтовых шкафов на первых этажах многоквартирного дома, в связи с чем истец вынужден был приобрести и установить абонентские шкафы самостоятельно. Ссылаясь на ст. 397 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные необходимые расходы в сумме 93 138,00 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1862 рубля за период с 22.01.2008 года по 24.04.2008 года ( т.1 л.д.34), т.к. на предложение возместить понесенные необходимые расходы добровольно ответчик не ответил, денежные средства не возместил.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв ( т. 1 л.д.54-55), в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вся документация на дом была передана председателю ТСЖ «Отрадное» 17 декабря 2007 года, соответственно, срок исковой давности истек 16 декабря 2010 года. Кроме того, ответчик указал, что в смете расходов по строительству жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, 56 отсутствует статья расходов по установке абонентских почтовых шкафов. В абз. 6 статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» нет прямого указания на обязанность застройщика устанавливать абонентские почтовые шкафы. Все замечания по объекту долевого строительства должны были быть отмечены при приемке объекта.

Истец представил возражения на отзыв ( т.3 л.д.1), в котором указал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда необходимые расходы были истцом понесены. В составлении сметы истец не участвовал и не мог проконтролировать в какую строку сметы ответчик спрячет расходы на почтовые ящики.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв, письменных пояснениях по иску ( т.3 л.д.6), указав, что на собрании от 20.01.2008 года жильцы дома Решили собрать общие средства на организационные цели. Часть поступивших на общие нужды средств была направлена на покупку абонентских ящиков. Абонентские ящики, изготовленные секционно, установлены в местах общего пользования, находятся в ведении товарищества.

Норма ФЗ «О почтовой связи» относится к норме прямого действия. Ответчик обязан был включить данные расходы в смету и установить ящики. Раз он это не сделал, он обязан возместить понесенные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КонтинетЪ-С» являясь Заказчиком-застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, 56 получил от Комитета строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г.Томска РазРешение на ввод данного объекта в эксплуатацию и в последствии ввел дом в эксплуатацию.



Решением от 25 ноября 2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, ул. Елизаровых, 56 было создано Товарищество собственников жилья «Отрадное» ( т.1 л.д.12-19)

к. ответчиком при вводе дома в эксплуатацию не были установлены почтовые шкафы, в связи с чем на общем собрании членов Товарищества от 20.01.2008 года было решено в том числе за счет средств организационного денежного взноса заказать и установить почтовые ящики ( т.3 л.д.7-8) .

Согласно представленной в дело товарной накладной №357081010327 от 21.01.2008 года ( т.1 л.д.9), счет-фактуре №357081010327 от 21.01.2008 и квитанции к приходно-кассовому ордеру ( т.1 л.д.8), ТСЖ «Отрадное» приобрело абонентские ящики 4-х яч. В количестве 43 шт. на общую сумму 93 138,00 рублей.

Исх. №34 от 01.12.2010 года ( т.1 л.д.11) истец обратился к ответчику с требованием возместить в семидневный срок понесенные необходимые расходы.

Письмо получено ответчиком 01.12.2010 года. Т.к. оплаты со стороны ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

При этом из ст. 2 указанного Закона следует, что абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений. В то время как абонентский почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений. Иными словами, в шкафу есть несколько ячеек для получения отправлений несколькими адресатами, а ящик обслуживает только одного адресата.

Действующим законодательством прямо не предусмотрено отнесение почтовых шкафов к общему имуществу многоквартирного дома.

Упоминание о том, что абонентские почтовые шкафы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, можно найти в Приказе Минрегиона России от 01.06.2007 N 45 “Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома“.

Исходя из назначения, суд считает, что абонентские почтовые шкафы, обслуживающие несколько квартир, можно включать в состав общего имущества.

Таким образом, приобретя почтовые шкафы, истец приобрел общее имущество многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что данное имущество, приобретенное собственниками помещений в многоквартирном доме, должно было ими быть получено при вводе дома в эксплуатацию, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что данное имущество было оплачено, между тем, ст. 31 ФЗ «О почтовой связи», предусматривающая обязанность строительной организации установить почтовые шкафы, содержит также положение о том, что расходы по установке данных почтовых шкафов включаются в строительную смету.

Ответчиком в материалы дела представлена Сметная документация на данный многоквартирный дом, которая не содержит такой строки расходов, как установка почтовых шкафов.

Как следует из ответа ОАО «Томскгражданпроект» исх.№374 от 17.05.2011 года ( т.3 л.д.24) на запрос ответчика ( т.3 л.д.23), затраты на установку почтовых ящиков сметой предусмотрены не были.

Сторонам разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки сметной документации на предмет включения в смету затрат на установку почтовых шкафов.

Стороны от оплаты и проведения экспертизы отказались.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что собственники помещений оплатив стоимость квартир, построенных в соответствии со сметной документацией, не получили встречного исполнения обязательства со стороны ответчика в виде установленных почтовых шкафов.

Доказательств возникновения у ответчика обязанности установить почтовые шкафы без включения данных расходов в строительную смету истцом также не представлено.

Каких-либо правовых последствий не включения в строительную смету данных расходов и, как следствие, не установки строительной организацией почтовых шкафов, ФЗ «О почтовой связи» не содержит.

Статья 397 ГК РФ, на которую ссылается истец предусматривает, что кредитор вправе поручить исполнение обязательства третьему лицу и потребовать от должника возмещения понесенных расходов лишь в случае, если должник не исполнил обязательство, или исполнил его ненадлежащим образом.

Поскольку в силу вышеизложенного в ходе судебного разбирательства не установлено, что у ответчика возникло обязательство установить почтовые шкафы в доме и передать их в качестве общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений, соответственно, истец, приобретя за счет общих средств общее имущество не вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов.

Поэтому исковые требования как в части суммы основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Якимович