Решения районных судов

Решение от 07 июня 2011 года . По делу А60-12541/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

07 июня 2011 года Дело №А60-12541/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецРесурсДобыча» (ОГРН 1096674002677, ИНН 6674324860)

к закрытому акционерному обществу «Стретчинг» (ИНН 8602047427, ОГРН 1028600593273)

о взыскании 7814932 руб. 23 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: *.*. Уфимцева, представитель, доверенность № 14 от 14.12.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явились.



Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ООО «СпецРесурсДобыча» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Стетчинг» задолженности по оплате поставленного по договору № 130-ЩП/11 от 24.01.2011 г. товара в размере 5984884 руб. 79 коп., пеней в размере 1830047 руб. 44 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец уточнил сумму иска в свя оплатой ответчиком суммы долга после обращения истца в суд с настоящим заявлением, а также в связи с начислением пеней на 06.06.2011 г. и просит взыскать с ЗАО «Стетчинг» задолженность по оплате поставленного по договору № 130-ЩП/11 от 24.01.2011 г. товара в размере 4484884 руб. 79 коп., пени в размере 2674151 руб. 56 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб.

Иск принят к рассмотрению в сумме 7159036 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:



Между ООО «СпецРесурсДобыча» и ЗАО «Стетчинг» 24.01.2011г. заключен договор № 130-ЩП/11, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, условия оплаты которой определяются сторонами в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3, 4 к указанному договору, в которых истец и ответчик согласовали количество, ассортимент, стоимость поставляемого товара, срок отгрузки и условия оплаты продукции.

В рамках указанного договора на основании приложений истец поставил, а ответчик принял по товарным накладным № 29 от 25.01.2011 г., № 33 от 28.01.2011 г., № 61 от 07.02.2011 г., № 80 от 14.02.2011 г. товар на общую сумму 16319400 руб. 79 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, подписанными уполномоченными ответчиком лицами о заверенными печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 3 приложений к договору определено, что продукция, включая ее доставку до ст. Сургут-Порт Свжд, должна быть оплачена в течение пяти дней с момента получения.

Согласно п. 7.1 договора покупатель за несвоевременную оплату товара выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стетчинг» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 4484884 руб. 79 коп., что подтверждается указанными выше товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2011 г., подписанным истцом и ответчиком. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ООО «СпецРесурсДобыча» о взыскании с ЗАО «Стетчинг» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 130-ЩП/11 от 24.01.2011 г. товара в размере 4484884 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 2674151 руб. 56 коп. также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, отсутствие ответа на претензию и возражений по существу исковых требований относительно размера неустойки и считает неустойку, не превышающую сумму долга, соразмерной характеру и последствиям нарушения.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает соразмерной объему трудозатрат представителя истца и, следовательно, разумной. Судом учтено и то обстоятельство, что ответчик возражений относительно суммы взыскиваемых расходов не представил.

Факт осуществления истцом расходов на сумму 15000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.03.2011 г., расходным кассовым ордером от 19.04.2011г., платежным поручением № 398 от 19.04.2011г., доверенностью от 14.12.2010г.

Так как частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 62074 руб. 66 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Подгорнова