Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А66-2327/2011. Тверская область.

Решение

01 июня 2011 года

Резолютивная часть объявлена 25.05.2011г.

г.Тверь

Дело № А66-2327/2011

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой *.*. , при участии представителя истца – Рыленковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь, ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ», г. Нелидово Тверской области, ИНН 6912009548, ОГРН 1076912000615, о взыскании 1 553 181 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №36 от 01.06.2009г. в декабре 2010г., 53 765 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.01.2011г. по 25.05.2011г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ», г. Нелидово Тверской области, о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной по договору энергоснабжения №36 от 01.06.2009г. в декабре 2010 года, а также 19 660 руб. 69 коп. неустойки.

16 мая 2011 года от ООО «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 553 181 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №36 от 01.06.2009г. в декабре 2010г., 53 765 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011г. по 25.05.2011г.

Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, уточнил, что просит взыскать с ответчика 1 553 181 руб. 77 коп. основного долга и 53 765 руб. 98 коп. неустойки.



Представитель истца представил на обозрение суда договор оказаний услуг по управлению юридическим лицом от 15.12.2008г., соглашения от 29.12.2008г., от 20.05.2009г., от 01.09.2009г., доверенность от 14.12.2008г. на Суворова *.*. , свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2008г., копии решений Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-346/2011, №А66-11027/2010; представил приобщенную к материалам дела: выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 19.04.2011г. После обозрения судом все оригиналы истцу были возвращены.

Протокольным определением суд, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ, принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в результате чего подлежат рассмотрению требования о взыскании 1 553 181 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной по договору энергоснабжения №36 от 01.06.2009г. в декабре 2010г., 53 765 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 25.05.2011г.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором №36 от 01.06.2009г., сроком действия по 31 декабря 2009г. с условием его пролонгации.

В соответствии с пунктом 5.4 названного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц.

Согласно пункта 7.1 договора энергоснабжения от 01.06.2009г. № 36 при нарушении сроков платежей, указанных в разделе 6, ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» (ЭСО) вправе начислить ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» (Потребителю) пени. Пени определяются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки. Процентная ставка пени равна одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности.

Во исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2010г. №03-4120 на сумму 1 553 181 руб. 77 коп.

Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, ООО «Тверьоблэнергсбыт» направило в адрес ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» претензию с просьбой добровольно оплатить задолженность (л.д. 34).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в декабре 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 553 181 руб. 77 коп., требование о взыскании которой и было заявлено в рамках настоящего дела.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в силу нижеследующего.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



Спорные отношения сторон, урегулированы договором №36 от 01.06.2009г., являющимся по своей правовой природе договором энергоснабжения. Указанный договор является заключенным, действительным.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №36 от 01.06.2009г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в декабре 2010 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 553 181 руб. 77 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №36 от 01.06.2009г.; расчетами истца; счет – фактурой; актом приема-передачи электроэнергии; актом первичного учета от 31.12.2010г.; документами об утверждении тарифов на электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, а так же доказательств расторжения данного договора либо отказа от поставок электроэнергии истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за поставленную в декабре 2010 года электрическую энергию в сумме 1 553 181 руб. 77 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Размер заявленной к взысканию неустойки – 53 765 руб. 98 коп., судом проверен и признан обоснованным. Период просрочки и размер начисляемых пени соответствует материалам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 25.05.2011г. в сумме 53 765 руб. 98 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 29 069 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., а также взысканию в доход федерального бюджета в размере 27 069 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ», г. Нелидово Тверской области, ИНН 6912009548, ОГРН 1076912000615 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь, ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604, 1 553 181 руб. 77 коп. задолженности, 53 765 руб. 98 коп. договорной неустойки, всего: 1 606 947 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ», г. Нелидово Тверской области, ИНН 6912009548, ОГРН 1076912000615 в доход федерального бюджета РФ 27 069 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Погосян