Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года . По делу А40-14399/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-14399/11

88-58

30 мая 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Маркова *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арюткиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Омега Металл - ТД»

к ответчику ООО «Стройка М» о взыскании задолженности за поставку товара

с участием: представитель истца ООО «Омега Металл – ТД» Сычева *.*. (паспорт, доверенность б/н от 12.02.201г.),



Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011г. принято к производству дело по иску ООО «Омега Металл - ТД» к ответчику ООО «Стройка М» о взыскании задолженности за поставку товара.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен по договору поставки от 24.06.2010, заключенному между сторонами, по которому имеется задолженность в размере 362.385,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 156.149,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.



При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с ООО «Стройка М» в пользу ООО «Омега Металл - ТД» задолженность в размере 362.385,50 рублей, штрафные санкции в размере 156.149,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15.370,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

Председательствующий - судья *.*. Марков