Решения районных судов

О признании права собственности на движимое имущество. Решение от 28 января 2009 года №. Новгородская область.

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой *.*.,

с участием истца Красенькова *.*.,

представителя ответчика Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Солецкому муниципальному району Г..,

при секретаре Лаптевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красенькова *.*. к Управлению Гостехнадзора Новгородской области о признании права собственности на трактор... в порядке наследования,

Установил:

Красеньков *.*. обратился с указанным иском к ответчику о признании за ним права собственности на трактор... в порядке наследования по завещанию после смерти отца - К., последовавшей 28 января 2009 года.

В обоснование иска указал, что является наследником К. по завещанию. Отцу на праве собственности принадлежал колесный трактор... приобретенный последним у
колхоза «Родина» 07.06.1996года. Правоустанавливающие документы были оформлены, однако в написании фамилии собственника была допущена ошибка - вместо Красеньков указано Красиньков. Исправление ошибки в документах невозможно ввиду смерти К.

В судебном заседании истец Красеньков *.*. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Гостехнадзора Новгородской области, главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Солецкому муниципальному району Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснив, что при жизни собственника К.. ошибка в правоустанавливающих документах исправлена не была, а потому зарегистрировать трактор на имя наследника умершего К. - Красенькова *.*. в настоящее время возможно только по решению суда. Он подтверждает, что спорный трактор находился в пользовании умершего.

Определением суда от 13 сентября 2010года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Комплекс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что СПК «Комплекс» правопреемником колхоза «Родина» не является.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что наследодатель К. умер 28 января 2009 года в д........

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего К., 26 февраля 2009года
к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, земельных участков, находящихся в д......., и денежных вкладов обратился его сын - Красеньков *.*., наследник по завещанию. 05 августа 2009 года Красенькову *.*. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество. Право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из решения правления колхоза «Родина» от 07 июня 1996 года л.д.15) правление колхоза продало К. запасные части со списанного трактора... - двигатель, трансмиссию, передний мост с колесами, кабину.

В соответствии со свидетельством о регистрации автомашины Номер обезличен от 21 июня 1996 года владельцем трактора...... является К.. л.д.13)

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники Номер обезличен от 21 июня 1996 года владельцем трактора... указан К. л.д. 14)

Однако принадлежность трактора на праве собственности именно К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Г. суду показала, что работала кладовщиком в колхозе «Родина», в одно время с К. Она принимала на склад списанные запчасти с трактора, затем в 1996 году проданные К. Трактор был передан К. и использовался им по назначению.

Принадлежность трактора К. подтверждается объяснениями истца и не отрицается представителем ответчика, из пояснений которого усматривается, что обнаруженную в написании фамилии ошибку К. при жизни не исправил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что спорный трактор принадлежал на праве собственности К., а соответственно, вошел в наследственную массу после его смерти.

Поскольку истец принял наследственное имущество после смерти отца - К. в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов а, таким образом, принял и все
остальное имущество, принадлежащее К. на момент его смерти, исковые требования Красенькова *.*. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Красенькова *.*. удовлетворить.

Признать за Красеньковым *.*. право собственности на трактор марки..., как за правопреемником после смерти К., наступившей 28 января 2009года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий *.*. Алещенкова