Решения районных судов

По краже имущества и угону автомобиля. Приговор от 14 сентября 2010 года №. Новгородская область.

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой *.*.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Хышова *.*.,

подсудимого Круглова *.*.,

защитника - адвоката Ильиной *.*., представившей удостоверение №60, ордер № 310 от 14 сентября 2010 года,

при секретаре Котовой *.*.,

а также потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круглова *.*.,... судимого:

13 апреля 2005 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

14 мая 2005 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК
РФ присоединено частично неотбытое наказание по Приговору Чудовского районного суда от 13 апреля 2005 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

08 августа 2005 года Новгородским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по Приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 14 мая 2005 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освободившегося 19 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 22 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Вину Круглова *.*. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 июля 2010 года Круглов *.*. в вечернее время, находясь в помещении веранды дома..., где распивал спиртные напитки совместно с проживающим П., убедившись в том, что П уснул, тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил мобильный телефон... стоимостью 4370 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. имущественный ущерб на сумму 4370 рублей.

Он же, в ночь с 19 на 20 июля 2010 года, находясь в гараже дома..., преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имея намерение прокатиться на автомашине, открыв водительскую дверь, проник в салон автомашины..., принадлежащей П., запустил ключом стартер двигателя
автомашины, привел ее в движение, после чего использовал автомашину по назначению как транспортное средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Круглов *.*. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевший П

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный Приговор.

Действия Круглова *.*. по факту кражи мобильного телефона у П суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту угона автомобиля - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Круглову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Круглов *.*. совершил совокупность преступлений против собственности, относящихся в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Круглов *.*. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил
умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Круглова *.*. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Круглову *.*.

По месту жительства Круглов *.*. характеризуется....

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кругловым *.*. преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который совокупность преступлений совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания,..., суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Срок наказания Круглову *.*. должен быть определен по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Круглова *.*. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 20 июля по 13 сентября 2010 года.

Отбывание лишения свободы Круглову *.*. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевший П иск поддержал, подсудимый Круглов *.*. исковые требования признал полностью.

В результате действий Круглова *.*. П причинен материальный ущерб на общую сумму 149 089 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск П в сумме 149 089 рублей, поскольку в таком размере он подтверждаются материалами
уголовного дела, в том числе заключением эксперта, и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон... коробка из-под мобильного телефона в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу П, автомобиль..., переданный на хранение потерпевшему П, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Круглова *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Круглову *.*. наказание путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Круглову *.*. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления Приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Круглову *.*. исчислять с 14 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Круглова *.*. под стражей с 20 июля по 13 сентября 2010 года.

Взыскать с Круглова Александр в возмещение материального ущерба в пользу П 149 089 (сто сорок девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон... коробку из-под мобильного телефона в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу П, автомобиль..., переданный на хранение потерпевшему П, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со
дня его провозглашения, осужденным Кругловым *.*., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Алещенкова