Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А47-2633/2011. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47-2633/2011

15 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи *.*. Штырник,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Ревтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», г. Соль-Илецк Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г. Оренбург

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области г. Оренбург



о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца: Караськина *.*. - представитель (дов. № 118 от 29.03.2011)

от ответчика: явки нет, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от 3 лица: явки нет, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», г. Соль-Илецк Оренбургская область, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г. Оренбург, о признании права собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.



Отвода судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Истец уточнил исковые требования и просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в части 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10, и признать за обществом с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт» (ИНН 5646011158; адрес: 461500, Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Советская,1) право собственности на 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ООО «Руссоль» (правопреемник ОАО «Илецксоль») и ООО «Соль-Илецк-курорт» заключен договор простого товарищества №087-08 от 27 марта 2008 года на строительство столовой (с учетом дополнительного соглашения от 28 марта 2008 года).

В Дополнительном соглашении от 18 октября 2010 года договору №087-08 от 27 марта 2008 года стороны договорились осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект за ООО «Руссоль». После распределения долей право собственности подлежало перерегистрации.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 19 ноября 2010 года право собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.метров, инв. №П-7, литер Е). расположенное по адресу город Оренбург, ул. Персиянова, д.2/10, зарегистрировано за ООО «Руссоль» (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №56-56-10/019/2010-005 от 19 ноября 2010 года).

В соответствие с пунктом 1.1. договора №087-08 от 27 марта 2008 года ООО «Соль-Илецк-курорт» выполнило обязательства в полном объеме: осуществляло финансирование строительства столовой. Общая сумма затрат на строительство составила 66 709 544 рублей 74 копеек; осуществляло свои силами и средствами разработку проектной документации, ее согласование и получение разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Руссоль» предоставило для осуществления строительства здания столовой часть земельного участка с кадастровым номером 56:47:01010022:11 (свидетельство о государственной регистрации права от 19 ноября 2010 года).

Согласно пункта 1.3. договора №087-08 от 27 марта 2008 года доли участников распределяются следующим образом: 90% - ООО «Соль-Илецк-курорт», 10% - ООО «Руссоль».

Поскольку ООО «Соль-Илецк-курорт» и ООО «Руссоль» не урегулировали вопрос о признании права собственности на 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10 за ООО «Соль-Илецк-курорт» и 1/10 доли за ООО «Руссоль» в досудебном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв в котором указывает, что не возражает по иску (с учетом заявленных истцом уточнений) и считает его подлежащим удовлетворению и указывает о признании иска в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области) представило в материалы дела отзыв в котором сообщило, что не имеет заинтересованности в части требований о признании права собственности за истцом права собственности на 9/10 долей, изложило свою позицию относительно требований истца (том 7 л.д. 98-101, 126-127).

В судебном заседании стороны пояснили, что представлять дополнительные документы для обозрения или приобщения к материалам дела не намерены. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные документы в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается. Таким образом, в связи с нарушением права, в частности и вещного, возникают конкретные правоотношения между лицом, обладающим правом (или считающим, что оно имеет данное право), и лицом, это право нарушающим или оспаривающим. Обращение в суд с иском о признании права не может не свидетельствовать о наличии спора о праве и существовании субъекта, связанного с истцом материальным правоотношением.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Наличие установленных договором оснований для приобретения истцом заявленного объекта недвижимости подтверждается материалами дела.

Из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости подлежит признанию при условии его соответствия всем нормам и правилам действующим законодательства, что означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при возведении объекта недвижимости градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в ст. ст. 28, 29, 30, 51 - 53, 56 - 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости указанным правовым нормам соответствует.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о регистрации права собственности ООО «Руссоль» на здание столовой литер Е, площадью 1325,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Персиянова, д.2/10.

Из представленного в материалы дела отзыва от третьего лица -Управления Росреестра следует, что при обращении в Управление, с заявлением о государственной регистрации права собственности, ответчиком не был представлен договор №087-08 от 27.03.2008.

Ответчик не оспаривает данный факт.

Судом, при рассмотрении дела, также учитываются, следующие обстоятельства: истец полностью исполнил обязательства по договору простого товарищества от 27.03.2008 №087-08, ответчиком обязательство не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает правовой режим имущества товарищества, в том числе внесенных вкладов, как общую долевую собственность товарищей и в качестве последствий прекращения (расторжения) договора простого товарищества предусматривает раздел такого имущества по общим правилам, установленным для имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункты 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, при прекращении договора простого товарищества способы и условия раздела общего имущества, прежде всего, определяются самими участниками по соглашению между ними, и лишь при недостижении соглашения - в порядке, установленном законом (пунктами 2 и 3 статьи 252 Кодекса).

Как следует из договора стороны добровольно Определили условия раздела общего имущества. Таким образом, в данном случае раздел имущества произведен по соглашению участников на основании пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменное заявление о признании иска в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ подписанное представителем ответчика, в материалах дела имеются доверенности, подтверждающие право представителя признавать исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Судом установлено, что признание исковых требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленные ответчиками признание иска.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу п. 1 ст. 20 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

По настоящему делу истцом является Общество с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», ответчиком является: общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», следовательно настоящий судебный акт о признании права за истцом на данное имущество имеет юридическую силу в отношении названных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 17 вышеуказанного Закона одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Материалы дела, в том числе договор простого товарищества от 27.03.2008 № 087-08, который не был представлен при регистрации права за ответчиком, подтверждают отсутствие правопорождающего юридического факта на возникновения права собственности у ООО «Руссоль» на 9/10 долей в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10, а следовательно подлежит признать отсутствующим.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10

Признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в части 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10, отсутствующим.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленное имущество исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в части 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10, отсутствующим.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт» (ИНН 5646011158; адрес: 461500, Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Советская,1) право собственности на 9/10 доли в общей собственности на здание столовой (нежилое, одноэтажное, общей площадью 1325,1 кв.м, инв.№ П-7, литер Е), расположенного по адресу: г.Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 2/10

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Штырник