Решения районных судов

Постановление от 16 июня 2011 года № Ф04-3003/2011. По делу А03-14370/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А03-14370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова *.*.

судей Тамашакин *.*.

Фролова *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела внутренних дел по городу Новоалтайску № Ф04-3003/2011 (9936-А03-21) на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2010 (судья Мошкина *.*. ) по делу № А03-14370/2010 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Зубарева *.*. , Калиниченко *.*. , Сухотина *.*. ) № 07АП-653/2011 по этому делу о рассмотрении иска открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» (ИНН 2224045844, ОГРН 1022201518261) к Отделу внутренних дел по городу Новоалтайску (ИНН 2208004390, ОГРН 1022200770195) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.



Суд установил:

открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» (далее - ОАО «Алтайкрайэнерго») 30.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Отделу внутренних дел по городу Новоалтайску (далее - Отдел внутренних дел) о взыскании 20 410 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года и 439 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гарантирующий поставщик мотивировал требование ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по государственным контрактам от 18.01.2007 № 23 и от 01.01.2008, возникшей в связи с применением при расчете нерегулируемой (свободной) цены за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Решением от 08.12.2010 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск в части взыскания 20 410 рублей 03 копеек долга.

В части взыскания 439 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии с учетом нерегулируемых цен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об исполнении обязательства по оплате согласно заключенным с истцом государственным контрактам, в которых не предусмотрено применение нерегулируемых цен на электрическую энергию.

В кассационной жалобе Отдел внутренних дел просит отменить судебные акты, принять новое Решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «Алтайкрайэнерго».

Заявитель считает, что после осуществления оплаты по каждому из контрактов, подписания актов сверки взаимных расчетов за 2007-2008 годы и прекращения срока действия договоров у истца отпали субъективные права по предъявлению требований по оплате в соответствии с этими контрактами.



По мнению заявителя, наличие нормы права, предусматривающей возможность оплаты за потребленную электроэнергию как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам не предполагает обязательности применения нерегулируемых цен для уже исполненных обязательств перед поставщиком, который своевременно, в рамках действующего договора, такой возможностью не воспользовался.

Кроме того, заявитель не согласен с распределением судебных расходов.

ОАО «Алтайкрайэнерго» отзыв на кассационную жалобу Отдела внутренних дел не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, АКГУП «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские МЭС» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) по государственному контракту на поставку электроэнергии от 18.01.2007 № 23 подавало Отделу внутренних дел (государственному заказчику) электрическую энергию и оказывало услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На следующий год между сторонами был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 01.01.2008.

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии, а также соответствующих услуг определен сторонами в разделе 5 контрактов от 18.01.2007 № 23 и от 01.01.2008.

В пункте 5.1 контрактов от 18.01.2007 и от 01.01.2008 стороны согласовали, что расчет за электроэнергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, сумма государственного контракта меняется соразмерно измененному тарифу. Измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 23 стороны согласовали годовую программу платежей на 2007 год с лимитами потребления и тарифом 2,17 руб./кВт.час.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.01.2008 согласована годовая программа потребления электроэнергии на 2008 год без установления тарифа.

Требование ОАО «Алтайкрайэнерго» о взыскании 20 410 рублей 03 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию по дополнительно скорректированным счетам-фактурам заключается в применении нерегулируемых цен за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

С учетом особенностей исполнения обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть, предусмотренных нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора о расчетах за отпущенную электрическую энергию правильно исходил из положений пункта 4 статьи 539 данного Кодекса о применении иных законов и правовых актов.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» вытекают полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов по установлению соответствующих тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пункт 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусматривает, что система тарифов состоит из регулируемых тарифов (цен) и свободных (нерегулируемых) цен.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым истец приобрел статус гарантирующего поставщика. В указанных Правилах также закреплено положение об оплате электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам сверх поставляемых объемов по регулируемым ценам.

Из пункта 106 Правил № 530 следует, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) предусматривает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поэтому при истолковании условий контрактов суд первой инстанции сделал правильный вывод о его публичном характере (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно применил Правила от 31.08.2006 № 530 о нерегулируемых ценах независимо от наличия в контракте (договоре) такого условия.

С учетом анализа допустимых доказательств об исполнении истцом обязательств по отпуску электроэнергии суд первой инстанции правильно оценил сведения об объемах поставленной электрической энергии и на законном основании взыскал 20 410 рублей 03 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в части стоимости электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене.

Требование в части взыскания 439 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 02.07.2010 по 10.10.2010 по ставке рефинансирования Центробанка России 7,75 % годовых правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы Отдела внутренних дел о неизменности цены государственного контракта и невозможности предъявления по этим контрактам требований послед их прекращения противоречит существу обязательств в рамках заключенного контракта энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком электрической энергии (часть 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов в случае вынесения судебного акта не в их пользу.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2010 по делу № А03-14370/2010 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела внутренних дел по городу Новоалтайску Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Мелихов

Судьи *.*. Тамашакин

*.*. Фролова