Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А50-4567/2011. Пермский край.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

Решение

г. Пермь

15 июня 2011 года Дело № А50-4567/2011

Резолютивная часть решения объявлена: 07 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен: 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бражкиной *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Народный дом»



к ответчику: ООО «Домостроительная компания»

о взыскании 1179782 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Кряжевских *.*. (доверенность № 08 от 15.12.2010 г.), паспорт

от ответчика – не явился, извещён

Истец, ООО «Народный дом» (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Домостроительная компания» о взыскании задолженности в сумме 1 070 000 руб., неустойки в сумме 109 782 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на основании ст.ст. 382-384, 389, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 25.05.2011 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1 070 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 07.06.2011 г. представитель истца исковые требования поддержал. Истец представил в суд письмо от 26.05.2011 г. с отметкой о получении ответчиком копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде, расписки в получении представителем истца денежных средств за оказанные услуги. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 27.05.2011 г.



В ранее представленном отзыве на иск ответчик указывал на то, что документы, подтверждающие уведомление должника о состоявшейся уступке прав, в адрес ООО «ДСК» не направлялось. К исковому заявлению истцом в адрес ответчика не приложены документы, а именно: экземпляр договора оказания услуг, акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд Установил.

30.04.2008 г. между ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» (цедент) и ООО «Народный дом» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в объёме: 1 682 740, в том числе НДС (18%) – 256689 руб. 15 коп. по договору подряда № 01/1 от 09.01.2008 г., заключённому между цедентом и ООО «Домостроительная компания» Уступка прав и обязанностей по договору № 01/1 от 09.01.2008 г. производится в счёт погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору подряда № 17 от 03.03.2008 г. (л.д.21-22).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно договор подряда № 01/1 от 09.01.2008 г., указанный в п.1.1 договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В материалы дела истцом представлен заключённый между ООО «Домостроительная компания» и ООО «Институт комплексных систем «защите жизни» договор подряда № 01/1 от 09.01.2008 г., приложения № 1-№ 5 к договору, подписанный между ООО «ИКС «Защита жизни» и ООО «Домостроительная компания» акт выполненных работ от 14.08.2008 г. на сумму 2 918 200 руб.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требований договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору подряда № 01/1 от 09.01.2008 г.

Согласно п.4.2 договора цессионарий после подписания договора обязуется уведомить ООО «Домостроительную компанию» об уступке цедентом прав и обязанностей по договору подряда № 01/1 от 09.01.2008 г.

Ответчик об уступке прав и обязанностей был извещён надлежащим образом.

В счёт погашения задолженности по договору об уступке права требования от 30.04.2008 г. ООО «Домостроительная компания» была произведена частичная оплата на общую сумму 612 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.56-61).

Кроме того, задолженность ООО «Домостроительная компания» перед ООО «Народный дом» подтверждается в двустороннем акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.03.2010 г. (л.д. 23).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переданных по договору уступки права требования от 30.04.2008 г. определен сторонами договора с указанием суммы основного денежного обязательства. Такой предмет договора не противоречит статье 384 ГК РФ, поскольку позволяет определить объем прав, переданных по договору новому кредитору, то есть .ООО «Народный дом».

Поскольку ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в полном объёме не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. (ст. ст. 309, 310, 382, 384, 711 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления ООО «Домостроительная копания» о состоявшейся уступке права требования, не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, следует отменить, что отсутствие уведомления не влияет на действительность перехода права и не является основанием для признания перехода права от первоначального к новому кредитору несостоявшимся.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг представителя – в соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.12.2010 г., заключённого между ООО «Народный дом» (заказчик) и Кряжевским *.*. (исполнитель) (л.д.25-26).

Согласно п.5 данного договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб.

Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской Кряжевских *.*. от 18.02.2011 г. о получении денежных средств от ООО «Народный дом» в сумме 20 000 руб. за оказанные услуги по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суда от 15.12.2010 г., расходным кассовым ордером № 42 от 15.12.2010 г. о выдаче ООО «Народный дом» денежных средств в сумме 20 000 руб. Кряжевских *.*.

Представитель истца - Кряжевских *.*. , действующий на основании доверенности № 08 от 15.12.2010 г., участвовал в судебных заседаниях 25.05.2011 г., 07.06.2011 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено, иного не доказано. (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскание с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» (ИНН 5904062835, ОГРН 1025900918999) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.

Судья *.*. Антонова