Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А66-2393/2011. Тверская область.

Решение

15 июня 2011 года город Тверь Дело № А66–2393/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд» (ИНН 6950077940, ОГРН 1086952004809) г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаг» (ИНН 6902013802, ОГРН 1026900522395), г. Тверь,

о взыскании 14 823, 12 руб.

при участии:

от истца: Боровая *.*. – представитель, выдан 15.03.2005, доверенность от 10.11.2010 № 39

от ответчика: представитель не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд» обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаг» о взыскании с ответчика 31 400, 57 руб., в том числе: 16 577, 45 р долг в рамках договора поставки № 4145 от 25.07.2008, 14 823, 12 руб. – пени.



Определением от 23 мая 2011 г. удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 16 577, 45 руб.

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 14 823, 12 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее: 25.07.2008г. между ООО «Дутта Дженерал Энтерпраз Трейд» и ООО «Алмаг» был заключен договор поставки №4145.

Во исполнение обязательств по договору в период с 13 сентября 2010 г. по 29 октября 2010 г. истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № ДК025920 от 13.09.2010, № ДК032901 от 29.10.2010 на общую сумму 46 077 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель производит оплату товара не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, полученный товар оплатил с нарушением срока установленного договором, в связи с чем, истец и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма основного долга была полностью погашена, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика пени в размере 14 823, 12 руб.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:



В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор поставки №4145 от 25.07.2008г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.

Кроме того, Ассортимент и количество поставляемого товара, как оговорили стороны в договоре, п. 2.1 указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью договора, поэтому суд считает договор №4145 заключенным и отношения сторон по спорным сделкам урегулированы договором поставки №4145 от 25.07.2008г.

Факт получения товара по товарным накладным № ДК025920 от 13.09.2010, №ДК032901 от 29.10.2010 надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства либо требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательства гражданское законодательство РФ не допускает (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оплата за товар по товарным накладным была произведена с нарушением срока предусмотренного пунктом 3.2 договора поставки №4145 от 25.07.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки №4145 от 25.07.2008г. в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 договора поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере один процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) не противоречит ст. 330 ГК РФ, существу правоотношений, возникших между сторонами.

Согласно расчету истца за период просрочки с 28.09.2010г. по 07.10.2010 г. и с 16.11.2010г. по 28.02.2011г. сумма неустойки составила 14 823 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. В связи с чем, требования истца удовлетворяются в полном объеме.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату госпошлины. В связи с тем, что в соответствии с вышеуказанной нормой госпошлина не может быть менее 2000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаг» (ИНН 6902013802, ОГРН 1026900522395), г. Тверь, ул. 26 Июня, д. 24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд» (ИНН 6950077940, ОГРН 1086952004809) г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 81 14 823, 12 руб. договорных пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Закутская