Решения районных судов

Решение от 17 июня 2011 года . По делу А40-38554/2011. Москва.

г. Москва № А40-38554/11

40-347

17 июня 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Ким *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стах *.*.

рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции»

о взыскании 16 129руб. 50 коп.



при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции» о взыскании 16 129руб. 50 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражает, представил экспертное заключение №Ц-ОГ-1623-99-10 от 24.11.2010г. ООО «Экспресс-Ассистанс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 46 791 руб. 84коп. В результате проведенной экспертизы было установлено: 1) в справке ГИБДД не указаны видимые наружные повреждения, а именно ручки нар. двери задн. лев.,2) согласно маркетинговым исследованиям рынка наиболее вероятная стоимость н/ч на ремонтные работы составляет 960 руб., 3) завышена стоимость расходных материалов.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

31.07.2010г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный номер С 186 РН 199.



Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством Камаз, государственный регистрационный номер Х469 СО90, под управлением водителем Рахимова *.*.

Гражданская ответственность нарушителя застрахована ответчиком - полис ВВВ №0503246313 в ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции»

На основании ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора страхования, указанных документов, акта №6611 от 03.09.2010г, заказ-наряда 480397 от 03.09.2010г., а также счета №10248/J от 03.09.10г., истец платежным поручением от 20.09.2010г. №72496 выплатил 65 355 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Согласно отчету эксперта №71-228678/10, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом процента износа составила 62 921 руб. 34 коп.

В адрес в ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции» по договору страхования истцом было направлено требование №71-228678/10 от 30.09.2010г. о возмещении ущерба в размере 65 355руб. 68 коп. с приложением всех документов.

Ответчик - ЗАО Страховая Компания «Русские страховые традиции» частично удовлетворило требования и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 46 791 руб. 84 коп.

Таким образом, разница между размером причиненного ущерба и размером страхового возмещения произведенного ответчиком составляет 16 129 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившем) страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец правомерно просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту за вычетом процента износа.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельства, что заявленные повреждения транспортного средства, а именно видимые повреждения ручки нар. двери задн. лев. не являются следствием рассматриваемого ДТП, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Повреждения автомобиля находятся в зоне удара, отражены в акте осмотра транспортного средства. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается платежным поручением, счетом, заказ-нарядом, сметой на ремонт.

А также, доводы о завышении стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на отчет об оценке отклоняются судом, поскольку не может быть признана составленной с учетом средних цен по региону. Ответчиком не доказано несоответствие стоимости запасных частей и деталей, материалов и нормо-часов, указанных в счете производившей ремонт организации, действующим в ней расценкам, а также в иных организациях, являющихся официальными дилерами аналогичных автомобилей. Оснований для сомнений в достоверности указанных в расчете расценок не имеется.

Доказательств неправомерных действий при проведении осмотра и оценки, а также по оплате ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, доводы о несоответствии стоимости произведенного ремонта данным отчета об оценке ООО «Экспресс-Ассистанс», представленного ответчиком, сами по себе не являются доказательством необоснованности оплаченного ремонта.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств выплаты денежных средств в счет страхового возмещения ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15,307-310, 1012, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 110, 121-123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 16 129 (Шестнадцать тысяч сто двадцать девять)руб. 50коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Ким

(тел. 600-97-59)