Решения районных судов

Решение от 16 июня 2011 года . По делу А26-3394/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3394/2011

16 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко *.*. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Комитету по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики Карелия о взыскании 10 464 руб. 00 коп.

при участии представителей:

заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - Велешко *.*. , доверенность от 27.08.2010,

ответчика, Комитета по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики Карелия, - не явился,



Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики Карелия (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 10 464 руб. 00 коп. недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, представил выписку из лицевого счёта налогоплательщика на дату судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение представителя заявителя, отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Комитетом в Инспекцию представлен расчёт авансовых платежей по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10464 руб. (л.д. 9-10).

Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговым органом в адрес Комитета направлено требование по состоянию на 11.11.2010 № 4182 об уплате сумм налога и пеней в срок до 30.11.2010 (л.д. 11).



Требование Комитетом в указанный срок не исполнено и не оспорено в установленном порядке.

В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу в бесспорном порядке, поскольку у Комитета отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет.

Поскольку суммы налогов, подлежащих уплате, рассчитаны и представлены в налоговый орган непосредственно самим налогоплательщиком, требование ответчиком не оспаривалось, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Цыба *.*.