Решения районных судов

Постановление от 15 июня 2011 года № 16АП-1430/2011. По делу А63-12168/2010. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело №А63-12168/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1430/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова *.*. , судей: Мельникова *.*. , Цигельникова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым *.*. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» (ИНН 2635072153, ОГРН 1042600255719) на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 года по делу № А63-12168/2010 (судья Быкодорова *.*. ) по заявлению ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю,

третьи лица: ОАО «Теплосеть» (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), МУП «Водоканал» (ИНН 2633001291, ОГРН), ООО «Управляющая компания-4» (ИНН 2635085441 ОГРН), Гайбель Ири

при участии в судебном заседании: от ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» - Атрощенко *.*. , Панков *.*. ; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю – Дедюра *.*. , Доронин *.*. ; от МУП «Водоканал» – Путин *.*. ,

Установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным предписания от 14.12.2010 №П-25-05-15/40 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее – управление) об устранении нарушения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Гайбель *.*. (персональные данные которой использовались обществом для расчетов за коммунальные услуги); ОАО «Теплосеть», МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания-4» (ресурсоснабжающие организации и поставщики коммунальных услуг).



В апелляционной жалобе общество просит отменить Решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, факт нарушения норм Закона №152-ФЗ не доказан, поскольку персональные данные Гайбель *.*. получены из общедоступных источников, использовались непосредственно для расчётов с Гайбель *.*. и не распространялись, ее согласие на обработку таких данных не требуется в силу закона. Кроме того, заявитель считает недопустимым указание в предписании на необходимость уничтожения персональных данных без конкретизации подлежащих уничтожению данных. Общество полагает, что выполнение предписания сделает невозможным исполнение обязательств, возникших из агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг

ОАО «Теплосеть» и МУП «Водоканал» в отзывах поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Управление и Гайбель *.*. в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта, а также на отсутствие договорных отношений между обществом и Гайбель *.*.

Отзыв ООО «Управляющая компания-4» не представлен.

В судебном заседании присутствующие представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ОАО «Теплосеть», ООО «Управляющая компания-4» и Гайбель И.А, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей из прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя жалобы Гайбель *.*. о незаконной обработке обществом ее персональных данных в отношении общества управлением проведена внеплановая проверка (том 1, л.д. 54).

Итоги проверки зафиксированы в акте от 14.12.2010 № А-26-05-14/43, из которого следует, что персональные данные Гайбель *.*. обществом обрабатываются в нарушение части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ без ее согласия (том 1, л.д. 58).

Оспариваемым предписанием от 14.12.2010 № П-26-05-15/40 управление обязало общество в срок до 20.12.2010 уничтожить полученные незаконным путем персональные данные Гайбель *.*. (том 1, л.д. 60).



Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суд указал на доказанность допущенного обществом нарушения и правомерность предписания.

Апелляционный суд считает, что данный вывод сделан без учета следующего.

Согласно статье 2 Закона №152-ФЗ целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3 данного закона понимает под персональными данными любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, другую информацию (пункт 1).

Оператором, осуществляющим обработку персональных данных, является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (пункт 2).

Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (пункт3).

Согласно общему правилу части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Исключения из этого правила предусмотрены частью 2 настоящей статьи и включают в себя, в том числе случаи, когда: обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (пункт 1); обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (пункт 2).

Частью 4 статьи 6 Закона №152-ФЗ предусмотрено, что в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Как видно из материалов дела общество вступило в правоотношения с Гайбель *.*. по обработке ее персональных данных до принятия Закона № 152-ФЗ на основании заключенных с поставщиками коммунальных услуг договоров от 01.04.2004 на оказание услуг по единому платёжному документу (т.д.1, л.д.89-112).

В период проведения управлением проверки указанные персональные данные обрабатывались на основании агентских договоров от 01.12.2009 (том 1, л.д. 65-88). Выступая в указанных отношениях агентом, общество обязано осуществлять действия, связанные с расчетом и начислением оплаты за услуги; формировать и своевременно доводить до потребителей платежные документы, соответствующие требованиям действующего законодательства; по сведениям принципала ежемесячно уточнять данные, участвующие в расчетах, путем внесения вновь обслуживаемых абонентов (потребителей), а также исключения абонентов (потребителей), выбывших из числа обслуживаемых; обеспечивать конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке; принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий (пункты 2.1.1 договоров).

Обязанность Гайбель *.*. по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а объем необходимой и достаточной информации о ее персональных данных в этих целях предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. В частности, в пункте 38 указанных Правил установлено, что в платежном документе указываются, в том числе почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Таким образом, действия общества согласуются с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 4 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении права Гайбель *.*. на защиту ее персональных данных.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В нарушение указанного правила управление не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия предписания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие изложенных в решении суда первой инстанции выводов обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения указанного решения.

Исходя из установленного в пункте 2 статье 269 АПК РФ полномочия, апелляционный суд находит, что Решение суда следует отменить и признать недействительным оспариваемое предписание.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на управление. В этой связи с него в пользу общества следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить, Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 года по делу № А63-12168/2010 отменить и принять новое об удовлетворении заявления.

Признать недействительным предписание от 14.12.2010 №П-25-05-15/40 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю как несоответствующее Федеральному закону от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю в пользу ОАО «Ставропольский городской расчётный центр» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий *.*. Семёнов

Судьи *.*. Мельников

*.*. Цигельников