Решения районных судов

Судебное решение от 14 марта 2011 года № 2-3202/2010. Судебное решение от 14 марта 2011 года № 2-3202/2010. Москва.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лобовой *.*.

при секретаре Сомхиевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2010

по иску Ниловой *.*. к ООО Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения,

Установил:

В ночь с 15 на 16 октября 2008 г на 746 км автодороги «Урал» на территории Кузнецкого района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин “Ф“, гос.№***, под управлением “водит. 1“, принадлежащей “гражд. 1“, и автомашиной “В“ гос.№*** под управлением водителя “водит. 2“ и принадлежащего “гражд. 2“

В результате данного ДТП “гражд. 2“ погиб. Принадлежащее “гражд. 2“ транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОВД по Кузнецкому району УВД Пензенской области от 27 июля 2009 г “водит. 1“ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя “водит. 1“ на момент указанного ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие».

Нилова *.*. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.



В обоснование заявленных требований Нилова *.*. указала, что направила ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, о результатах рассмотрения заявления ответа не получила, страховое возмещение не получила.

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, “гражд. 1“, “водит. 1“ в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.89).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.



Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ночь с 15 на 16 октября 2008 г на 746 км автодороги «Урал» на территории Кузнецкого района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин “Ф“, гос.№***, под управлением “водит. 1“, принадлежащей “гражд. 1“, и автомашиной “В“ гос.№*** под управлением водителя “водит. 2“ и принадлежащего “гражд. 2“ (л.д.7).

Постановлением ОГИБДД ОВД по Кузнецкому району УВД Пензенской области от 27 июля 2009 г “водит. 1“ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административной ответственности (л.д.9).

В результате данного ДТП “гражд. 2“ погиб (л.д.11).

Нилова *.*. являлась супругой “гражд. 2“ (л.д.12), которая является наследником после смерти “гражд. 2“ (л.д.64).

Гражданская ответственность водителя “водит. 1“ на момент указанного ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.87).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявлением потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлению страховых выплат.

Принадлежащее “гражд. 2“ транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, подготовленного Пензенской лабораторией судебной экспертизы (л.д.51).

В соответствии с экспертным заключением от 18 августа 2009 г, подготовленного Пензенской лабораторией судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.47-49).

14 ноября 2009 г Нилова *.*. обратилась с заявлением в ООО СК «Согласие» об осуществлении страховой выплаты (л.д.23-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается собранными доказательствами, наступление страхового случая, по которому у ответчика наступает обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленными доказательствами подтверждается, что Нилова *.*. приняла наследство после смерти супруга “гражд. 2“, соответственно, вправе предъявлять требование к страховщику о возмещении вреда, причиненного имуществу. Соответственно, в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены надлежащим образом.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., что не противоречит положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г № 263. Данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.45-46).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Ниловой *.*. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Ниловой *.*. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 38 коп., а всего <данные изъяты> руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: