Решения районных судов

По иску Мирошниченко *.*. о прекращении право пользования жилым помещением. Судебное решение от 28 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Федоренко *.*. ,

при секретаре Савицкой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко *.*. к Власову *.*. , Власовой *.*. , Арестовой *.*. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Мирошниченко *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агабабова *.*. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что Мирошниченко *.*. является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по указанному адресу расположены домовладения трех собственников: Мирошниченко *.*. - собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», жилого дома с пристройкой литер «Б,б», жилого дома литер «Г», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Заика *.*. - собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А»; жилого дома с пристройкой литер «Б,б»; жилого дома литер «Е», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Салюкова *.*. - собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А» и жилого дома литер О, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. У всех собственников имеются отдельные домовые книги.

Ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении: Власова *.*. - 29.12.2000г.; Арестова *.*. - 27.12.2003г., Власов *.*. - 02.07.2005г., для осуществления ухода за истицей, поскольку она является одинокой пожилой женщиной, ветераном ВОВ, близких родственников у нее нет. Однако, после получения регистрации в указанном домовладении ответчики посетили истицу несколько раз, а в последние годы она их не видела вовсе. Ответчики по делу никогда не проживали в спорном жилом доме, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, совместного хозяйства с ответчиками не ведется, оплату коммунальных платежей они не производят. Из своих средств Мирошниченко *.*. вынуждена производить коммунальные и другие платежи по числу зарегистрированных лиц, что тяжело сказывается на ее материальном положении, поскольку она является пенсионеркой. Регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истицы, как собственника во владении, пользовании и распоряжении жильем, и носит только формальный характер, в связи с чем, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Власов *.*. , Власова *.*. , Арестова *.*. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д.25,26,27).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.



Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истицы, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.

Третье лицо Мирошниченко *.*. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 29).

Третье лицо Заика *.*. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, что подтверждается справочным листом дела.

В судебное заседание третье лицо Салюкова *.*. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, что подтверждается справочным листом дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ст.ст. 209, 304 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Мирошниченко *.*. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, с пристройками литер Б,б, жилого дома литер Е, и земельного участка, площадью 899 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы МО г.Краснодар №, решения мирового судьи с/у № КВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, в доме <адрес>, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, зарегистрированы: 29.12.2000г. - Власова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р.; 27.12.2003г. - Арестова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р.; 02.07.2005г. - Власов *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.4-10).

Согласно справке, выданной руководителем квартального комитета ТОС № от 18.02.2011г., в домовладении по адресу: г.Краснодар, <адрес>, проживает Мирошниченко *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., а также прописаны но не проживают: Власова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р.; Власов *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., Арестова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.19).



Согласно нотариально удостоверенному акту о непроживании, подписанного соседями, гр-не Власова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р.; Арестова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р.; Власов *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., по адресу: г.Краснодар, <адрес> зарегистрированы, но не проживают (л.д.30).

Судом было установлено, что ответчики в спорном домовладении никогда не проживали и членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку ответчики в нем не проживают, поскольку в настоящее время истица желает заключить договор ренты жилого помещения с третьим лицом, регистрация ответчиков препятствует истице реализовать принадлежащее ей право собственника в полном объеме. Не пользуясь жилым помещением и не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием жилья, ответчики прекратили свое право на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Власову *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., Власова *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., Арестову *.*. , ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу Решение суда является основанием для снятия Власовой *.*. , Власова *.*. , Арестовой *.*. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: