Решения районных судов

По иску АКБРосбанк о расторжении трудового договора. Судебное решение от 19 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова *.*. , при секретаре Макаровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Теплинской *.*. , в своих интересах и интересах несовершеннолетних Теплинской *.*. и Теплинской *.*. , Теплинской *.*. , Теплинской *.*. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых, на неотложные нужды. Истец условия договора выполнил. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства не выполнил. Т скончался ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками являются ответчики по делу. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере № коп., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп.

Представитель истца по доверенности Ступак *.*. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Задолженность просил взыскать с ответчиков солидарно, поскольку заявления о принятии наследства поданы всеми наследниками. Наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Т о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заключен кредитный договор № № на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых/л.д. 5-9/.

При этом суд отмечает, что указанный номер кредитного договора в иске не соответствует представленным документам, в связи с чем, считается опечаткой.



В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору/ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса/ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается платежным поручением/л.д. 19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям/в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 5.4.3 условий предоставления кредита, суд Установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Т образовалась задолженность в следующих суммах: № руб./л.д. 27/.

Сумма неустойки в размере № коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.



Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за ведение ссудного счета, в размере № руб., и считает возможным взыскать в пользу истца № коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Т скончался ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 81/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики по делу приняли наследство после смерти Т в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела/л.д. 75-90/, суд считает возможным взыскать солидарно сумму долга с привлеченных к участию в деле наследников Т

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп./л.д. 4/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Теплинской *.*. , Теплинской *.*. , Теплинской *.*. , Теплинской *.*. , Теплинской *.*. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: