Решения районных судов

О возмещении причиненного ущерба. Судебное решение от 22 февраля 2011 года № 2-160/10. Москва.

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Семченко *.*. ,

при секретаре Рябовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/10 по иску Родионова *.*. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д», государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» о возмещении причиненного ущерба,

Установил:

Родионов *.*. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ГУП МО «Мострансавто» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования, с учетом последних уточнений, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. Каширский г. Бронницы произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением ФИО4, и принадлежащем ГУП МО «Мострансавто» автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением ФИО5, в результате которого первому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло ввиду нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО5 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. № застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». 22.11.2008 истец обратился в ЗАО «СК Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам экспертизы, организованной последним, сумма ущерба, причиненного Родионову *.*. , была определена как <данные изъяты> копеек, что и составило размер страховой выплаты. Однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что значительно превышает размер указанной страховой выплаты, в связи с чем, Родионов *.*. просит суд взыскать с ЗАО «СК Мегарусс-Д» в его пользу сумму страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> взыскать с ГУП МО «Мострансавто». Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховым случаем, в присутствии представителя истца был произведен осмотр поврежденного автомобиля, в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Представитель ответчика - ГУП МО «Мострансавто», в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ЗАО «СК Мегарусс-Д» выплатило истцу сумму страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке, не доверять которому оснований не имеется, в связи с чем, просил, отказать Родионову *.*. в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.



В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. Каширский г. Бронницы произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Родионову *.*. автомобилем марки <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО4, и принадлежащем ГУП МО «Мострансавто» автомобилем марки <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности не принял меры по снижению скорости вплоть до полной остановки (л.д.9).

Определением ИДПС ОБДПС Раменского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. № получил повреждения заднего бампера, задней панели, задней двери и ее стекла, пола багажника, задних крыльев, правой и левой дверей, арки правого переднего крыла, крыши, крепления заднего колеса, а также возможны скрытые повреждения (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов *.*. обратился в ЗАО «СК Мегарусс-Д», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО5, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Для определения стоимости повреждений автомашины <данные изъяты> г.р.н. № ЗАО «СК Мегарусс-Д» была организована экспертиза, проведением которой занималось ООО «МЭТР».

Согласно заключению №РПФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 14-15, 16-17).

В соответствии с актом ЗАО «СК Мегарусс-Д» о страховом случае <данные изъяты> на основании отчета ООО «МЭТР» Родионову *.*. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Согласно отчету ИП ФИО3 № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному на основании заказа ФИО4, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил ЗАО «СК Мегарусс-Д» требование о возмещении реального ущерба, в котором ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).



Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, согласно выводам которой (заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № от ДД.ММ.ГГГГ): стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 96-111).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется указанным заключением, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперты предупреждалис ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю, собственником которого является Родионов *.*. , причинены в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, тогда как ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело страховую выплату пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии истцу в размере <данные изъяты> копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Родионова *.*. сумму страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (из расчета: <данные изъяты> -120 000 = <данные изъяты>).

Учитывая, что факт причинения вреда имуществу Родионова *.*. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. №, владельцем которого является ГУП МО «Мострансавто», нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что со страховщика взыскан ущерб, причиненный имуществу истца, в пределах страховой суммы, определенной законом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП МО «Мострансавто» в пользу истца оставшуюся сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ГУП МО «Мострансавто» в пользу Родионова *.*. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания Мегарусс-Д» в пользу Родионова *.*. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «Мострансавто» в пользу Родионова *.*. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья