Решения районных судов

Судебное решение от 07 февраля 2011 года № 2-3050/10. Судебное решение от 07 февраля 2011 года № 2-3050/10. Москва.

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/10 по иску ОАО ВТБ к Прохорову С.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Прохорову С.И. о взыскании с поручителя суммы задолженности по Кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга; <данные изъяты>.- задолженность по процентам, <данные изъяты>.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств поручителем, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Кредитного соглашения №, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Рыбинский кабельный завод», последнему была открыта Кредитная линия в размере <данные изъяты> на для пополнения оборотных средств на покрытие временных кассовых резервов между получением выручки и осуществлением текущих расходов Заемщика на конкретные цели.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком Прохоровым С.И. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прохоровым С.И. было взято на себя обязательство перед Кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком ОАО «Рыбинский кабельный завод» в случае неисполнения последним его обязательств по Кредитному соглашению.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с наступлением событий, указанных в п.п. 1,2 п. 12.4. Кредитного соглашения, ОАО Банк ВТБ в соответствии с п.12.5 Кредитного соглашения предложило ОАО «Рыбинский кабельный завод» исполнить полностью обязательства, вытекающие из соглашения. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен. Поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Представитель истца ОАО Банк ВТБ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования с учетом Решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и просила их удовлетворить, мотивирую тем, что ответчик каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся перед Банком задолженности не предпринимает.

Ответчик Прохоров С.И. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по месту жительства, согласно сведениям о регистрации, полученным от УФМС России по Пермскому краю, о месте и времени рассмотрения дела. Своих возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, суду не сообщено о причинах неявки и не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ОАО «Рыбинский кабельный завод» в судебное заседание явился, заявил о смене наименования ОАО «Рыбинский кабельный завод» на ОАО «Технокабель», предоставил в суд документы, подтверждающие смену наименования.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.



В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с условиями Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Технокабель» (прежнее наименование-ОАО «Рыбинский кабельный завод»), последнему была открыта Кредитная линия в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на покрытие временных кассовых резервов между получением выручки и осуществлением текущих расходов Заемщика на конкретные цели.

Заемщик обязался производить погашение кредитов ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном размере, в соответствии п. 7.1. Кредитного соглашения с уплатой за пользование кредитом 16,4 % годовых (п. 6.1 соглашения).

Согласно п.6.2. Кредитного соглашения проценты начисляют долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления Кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) основного долга по Кредитной линии.

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно по17 числам каждого месяца, начиная с даты предоставления Кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) основного долга по Кредитной линии (п.6.3. Кредитного соглашения).

Согласно п.6.4. Кредитного соглашения суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования Кредитом, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по Кредитной линии с даты её возникновения и до даты её окончательного погашения Заемщик обязался в дополнение к процентам за пользование Кредитной линией оплачивать Кредитору неустойку (пени) в размере 0,04%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п.11.2 Кредитного соглашения). В случае возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии с даты её возникновения и до даты её окончательного погашения Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,09%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредиту за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредиту (п.11.3 Кредитного соглашения).

Кредитная линия была использована в порядке, установленном Кредитным соглашением. Доказательством предоставления кредита являются заявление на получение кредита, выписки по счетам Заемщика, Решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ



Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному Соглашению Заемщиком была осуществлена оплата основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов, начисленн долг за указанный период в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.12.4. Кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке потребовать от Заемщика ОАО «Технокабель» (ОАО «Рыбинский кабельный завод») исполнения обязательств, вытекающих из ФИО1 соглашения, в полном объеме ранее установленных сроков при наступлении обусловленных Кредитным соглашением событий.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ известило ОАО «Технокабель» (ОАО «Рыбинский кабельный завод») о признании задолженности срочной ко взысканию в связи с наступлением событий, перечисленных в п.п. 1, 2 п.12.4 ФИО1 соглашения и являющихся основанием для истребования задолженности в полном объеме ранее установленного срока и предложило ОАО «Технокабель» (ОАО «Рыбинский кабельный завод») принять меры к погашению задолженности. До настоящего времени требование исполнено не было.

В связи с тем, что задолженность не была погашена истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по указанному ФИО1 соглашению.

Арбитражный суд г.Москвы Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ОАО «Технокабель» («Рыбинский кабельный завод») в пользу ОАО Банк ВТБ <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- неустойка за просрочку оплаты процентов;

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк ВТБ и Прохоровым С.И. в качестве поручителя, Поручитель обязался в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению (п.2.1 Договора поручительства). Согласно п. 2.2. Договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком одного или нескольких Обязательств, такие Обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном Договором поручительства.

Платежи по договору поручительства осуществляются путем перечисления Поручителем по письменному требованию ОАО Банк ВТБ в течение 5 календарных дней с даты получения Поручителем такого требования, сумму денежных средств на счет Банка (согласно п. 3.1. Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ направило Поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное Договором поручительства. Согласно п. 4.13 Договора поручительства, сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Поручитель в установленный Договором поручительства срок свои обязательства не выполнил.

Согласно п.3.9. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по Договору поручительства, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 04 % (Ноль целых четыре сотых) процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается признанной Поручителем в дату её уплаты.

В связи с неисполнением Поручителем обязательств по Договору поручительства, Банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковских счетов на имя Прохорова С.И. в ОАО Банк ВТБ не обнаружено, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии счетов Поручителя, в силу чего Банк указывает на невозможность осуществить погашение задолженности путем списания денежных средств со счетов поручителя в бесспорном порядке, как это установлено ст. 3.3. Договора поручительства.

Исходя из условий заключенного Договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению.

Однако учитывая тот факт, что задолженность Заемщика ОАО «Технокабель» (ОАО «Рыбинский кабельный завод») установлена Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагаем возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- пени за просрочку оплаты процентов, а также <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины, тем самым, обязав ответчика исполнить принятые им на себя ранее обязательства перед истцом по договору поручительства.

Вместе с тем, учитывая условия договора, период просрочки, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка по договору поручительства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности Прохорова С.И. перед ОАО Банк ВТБ по Договору поручительства составляет <данные изъяты>., а также <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: заявлением на использование кредита, выписками по ссудному счету, выпиской о текущем состоянии задолженности, копией кредитного соглашения, копией договора поручительства, копией требования Банка в адрес заемщика о досрочном погашении задолженности, копией требования Банка в адрес поручителя, копией Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.309, 310, 323, 333, 361, 363 ГК, ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Банк ВТБ к Прохорову С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова С.И. в пользу ОАО Банк ВТБ <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку оплаты процентов;

Взыскать с Прохорова С.И. неустойку за неисполнение обязательств поручителем в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прохорова С.И. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскание с Прохорова С.И. в пользу ОАО Банк ВТБ сумм задолженности на основании данного решения производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ОАО «Технокабель» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быт обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.