Решения районных судов

Приговор от 25 февраля 2011 года . Приговор от 25 февраля 2011 года № . Москва.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,

подсудимого Татаров Г.И.,

защитника Бузиной О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Абрамкиной А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Татаров Г.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Татаров Г.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

так он, 2 апреля 2010 года примерно в 4 часа 30 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Троицкая у д. 10, сформировал умысел на угон, и действуя во исполнение задуманного подошел к припаркованному неподалеку автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 85000 рублей, принадлежащему Б., и с целью проезда на указанном автомобиле по городу, разбил левое переднее боковое стекло автомобиля, вскрыл дверь водителя и проник в салон автомобиля, сорвал с рулевого колеса механическое противоугонное устройство, а затем пластмассовый кожух замка зажигания. В дальнейшем, чтобы не привлекать внимание жителей дома к своим противоправным действиям, выйдя из салона автомобиля, вытолкнул автомобиль дальше по улице Троицкая, от места парковки, после чего вновь сел в салон автомобиля и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, довести преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции до того, как смог привести двигатель в рабочее состояние и начать движение.

С учётом ходатайства подсудимого Татарова, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению Приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным Постановление Приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Татаров полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Действия подсудимого Татарова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Татаров совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.



При назначении наказания подсудимому Татарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Татаров вину признал, в содеянном раскаялся, что на ряду с положительными характеристиками с места регистрации, признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Татарова, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не возможны без реального отбытия наказания, и полагает не возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а в качестве вида исправительного учреждения следует назначить не колонию-поселения, а исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Татаров Г.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Татарова Г.И. исчислять с 2 апреля 2010 года с момента фактического задержания.

Меру пресечения Татарову Г.И. до выступления Приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии Приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения Приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий