Решения районных судов

По гражданскому делу. Судебное решение от 21 февраля 2011 года № 2-7000. Москва.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А. при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7000 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кугаевскому Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 20 февраля 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО), и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/3200-0000386, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 751,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2007 года истец и ответчик заключили кредитный договор путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47.



Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 20 августа 2010 года включительно составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени - неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить их размер: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 4 000 долларов США, пени по просроченному долгу до 15 000 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита до 300 долларов США.

Указанные суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу, на момент рассмотрения дела ответчиком не погашены.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2007 года № 625/3200-0000386, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кугаевским Д.С..

Взыскать с Кугаевского Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 7 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Яковлева А.А.