Решения районных судов

Постановление от 25 апреля 2011 года . Постановление от 25 апреля 2011 года № . Москва.

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в №, полковника

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес> тоннеле от шоссе <адрес> в направлении <адрес> эстакады города <адрес>, нарушив требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигался со скоростью 135 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги в 60 км/ч на величину более 60 км/ч.

ФИО1 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в нем не признал, пояснив, что двигался в <адрес> тоннеле со скоростью 90 км/ч, а предъявленная сотрудниками ДПС фотография его автомобиля со скоростью движения 135 км/ч могла быть ими сфальсифицирована.

В судебном рассмотрении свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, при подъезде к <адрес> тоннелю, их патрульный автомобиль обогнала автомашина «<данные изъяты>». После чего, в указанном тоннеле была замерена ее скорость, которая составила 135 км/ч. При выезде из тоннеля данная автомашина была остановлена, а водителю предъявлена фотография его нарушения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, составленным в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1 в 04 часа 27 минут тех же суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> тоннеле со стороны шоссе <адрес> в направлении <адрес> эстакады со скоростью 135 км/ч, тем самым превысил установленную скорость 60 км/ч на 75 км/ч. Скорость мерилась прибором Искра-Видео №, свидетельство поверки № действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения так, как об этом изложено в протоколе об административном правонарушении;

копией свидетельства о поверке № комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «ИСКРА-ВИДЕО» (свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ), из которой усматривается, что указанное средство измерения проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению;



фотографией правонарушения, из которой усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигался со скоростью 135 км/ч;

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо доказательств оговора ФИО1 инспекторами ДПС, либо заинтересованности в исходе дела, судье не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Непризнание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, признаю необоснованным, используемое им как способ освобождения от административной ответственности, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при указанных обстоятельствах, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, пяти повторных однородных административных правонарушений признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, при назначении ему административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере близком к максимальному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение № хранить в <адрес> ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД <адрес> и после исполнения данного постановления возвратить владельцу.



Данное Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2

Секретарь судебного заседания ФИО5