Решения районных судов

Судебное решение от 18 февраля 2011 года № 2-1696/11. Судебное решение от 18 февраля 2011 года № 2-1696/11. Москва.

Мотивированное Решение суда изготовлено 11 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1696/11 по иску Зуева А.Г. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании исполнения обязательств по договору страхования,

Установил:

Истец Зуев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по трем страховым случаям в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика организовать на СТО официального дилера проверку геометрии кузова автомашины истца, в случае необходимости – осуществить ремонт нарушения геометрии кузова на СТО официального дилера.

В судебном заседании истец Зуев А.Г. исковые требования поддержал, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль Ниссан Ноте, регистрационный знак № был застрахован по рискам Автокаско, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В период действия договора, произошли три страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования неоднократно предлагал истцу ремонт застрахованного имущества (автомашины Ниссан) у не официального дилера, что привело бы к снятию автомашины с гарантийного обслуживания, с чем истец не согласился. Спустя значительное время истцу было выдано направление на ремонт у официального дилера - ООО «Мэйджор Автосервис», оплату работ которого ответчик произвел со значительной задержкой, что лишало истца возможности пользоваться автомашиной. После производства ремонтных работ у официального дилера, истец обнаружил признаки нарушения геометрии кузова автомашины, а именно – нарушение схода-развала задних колес, что приводит к повышенному износу рисунка протектора на автомобиле. На основании изложенного, на основании норм Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены ремонта за каждый день просрочки оплаты ремонтных работ, что составляет по трем страховым случаям <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с невозможностью пользования автомашиной в период долгосрочного нахождения последней на СТО по причине длительной неоплаты ответчиком ремонта, истец испытывал нравственные страдания и переживания, сопряженные с утратой кошелька в общественном транспорте, переживаниями по поводу снятия автомашины с гарантии, необходимостью выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (на средства которого и приобретена автомашина). Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые так же просил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Так же истец просил обязать ответчика организовать на СТО официального дилера проверку геометрии кузова его автомашины, в случае необходимости – осуществить ремонт нарушения геометрии кузова на СТО официального дилера, поскольку данные повреждения являются следствием дорожно-транспортных происшествий и некачественного ремонта автомашины.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Просветов Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо нарушений своих обязательств ответчиком допущено не было, нормы же Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления исковых требований Зуева А.Г. без удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.



В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль Зуева А.Г. Ниссан Ноте, регистрационный знак № был застрахован по рискам Автокаско, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В период действия договора, произошли три страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил технические повреждения. Данные повреждения были устранены на станции технического обслуживания на основании выданных ответчиком истцу направлений.

Согласно актов выполненных работ №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зуев А.Г. претензий по объему, качеству и срокам проведения работ (услуг) не имеет, о чем последний поставил собственноручную подпись.

Таким образом, при принятии автомашины после проведенных ремонтных работ у истца Зуева А.Г. отсутствовали какие-либо претензии относительно сроков выполнения работ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать в данных требованиях в силу неверного толкования истцом норм закона.

Так, согласно вопроса 2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ “О защите прав потребителей“ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации “Об организации страхового дела“ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.



Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Поскольку истец Зуев А.Г. предъявляет исковые требования о взыскании неустойки в порядке и размере, определенном Законом «О защите прав потребителей», а не Гражданским кодексом РФ, суд отказывает в удовлетворении иска, т.к. самостоятельное применение судом норм ГК РФ повлечет выход за пределы исковых требований.

В силу же п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает Решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зуева А.Г. в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда может быть взыскана судом лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Требования истца Зуева А.Г. об обязании ответчика организовать на СТО официального дилера проверку геометрии кузова автомашины истца, в случае необходимости – осуществить ремонт нарушения геометрии кузова на СТО официального дилера необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из Договора №ТЦ 4703/12/08 на выполнение работ по ремонту транспортных средств, заключенного между ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ООО «Мейджор Тех Центр 47», последний обязался выполнять работы по ремонту транспортных средств, в отношении которых ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключены договоры страхования с третьими лицами (клиентами), получивших повреждения в результате страховых случаев.

В силу п. 2.1.7 Договора ООО «Мейджор Тех Центр 47» обязался нести в течение 6 месяцев со дня подписания клиентом (т.е. истцом Зуевым А.Г.) заказ - наряда гарантийные обязательства на все виды выполненных работ.

Правом предъявления претензий к ООО «Мейджор Тех Центр 47» по поводу качества проведенных работ истец Зуев А.Г. не воспользовался, требования же к ответчику не являются законными, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Зуева А.Г. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании исполнения обязательств по договору страхования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий