Решения районных судов

Судебное решение от 29 марта 2011 года . Судебное решение от 29 марта 2011 года № . Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина *.*. , при секретаре ФИО2, участием заявителя ФИО1 в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника административно-хозяйственного управления ВМФ (далее - АХУ ВМФ), связанных с не выплатой денежного довольствия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

обязать командира войсковой части № и начальника АХУ ВМФ восстановить ему выплату денежного довольствия в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ;

признать действия командира войсковой части № и начальника АХУ ВМФ по полному прекращению ему выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени неправомерными.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не производится выплата денежного довольствия как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица.

Командир войсковой части № и начальник АХУ ВМФ в судебное заседание не прибыли, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, при этом представитель начальника АХУ ВМФ по доверенности просил провести судебное заседание без его участия.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закона), военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» является дата исключения из списков личного состава части.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 12 Закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.



Частью 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Пункт 4 данного закона гласит, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель на основании приказа главнокомандующего ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение начальника ВВС и ПВО ВМФ (войсковая часть №).

Согласно справки начальника организационно-планового отдела войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель проходит военную службу в войсковой части №

Как усматривается из расчетных листков заявителя, представленных в суд, заявитель денежным довольствием удовлетворен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая изложенное суд признает, что начальником АХУ ВМФ с ДД.ММ.ГГГГ заявителю неправомерно не производится выплата денежного довольствия, как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица, в связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на начальника АХУ ВМФ выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По мнению суда, отсутствие неправомерного действия либо бездействия воинского должностного лица в отношении заявителя не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом его прав и свобод.



В этой связи, не подлежит удовлетворению требование заявителя по выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как показано самим заявителем и усматривается из расчетных листков, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ им было получено, а поэтому, суд полагает, что на момент рассмотрения дела права заявителя по выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены, ввиду чего имеет место быть отсутствие действия либо бездействия в отношении заявителя, нарушающие охраняемым законом его права и свободы.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия воинского должностного лица в размере 200 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу с АХУ ВМФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

заявление полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 10703 и начальника АХУ ВМФ, связанных с не выплатой денежного довольствия, - удовлетворить частично.

Обязать начальника АХУ ВМФ выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом.

Взыскать с АХУ ВМФ в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требований в части выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

Судья Для исключений

Секретарь судебного заседания ФИО2