Решения районных судов

О взыскании денежных средств. Определение от 28 марта 2011 года № . Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова *.*. , при секретаре ФИО2, рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управления Министерства обороны Российской Федерации» полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, озаглавив его исковым, в котором просил:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> рублей 56 копеек (сто две тысячи шестьсот семь рублей 46 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором он просил заменить в гражданском деле по его заявлению ненадлежащего заинтересованного лица – министра обороны Российской Федерации надлежащим – генеральным директором открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» и направить данного гражданское дело по месту его жительства в Пензенский гарнизонный военный суд.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в поданном в суд письменном заявлении просил провести предварительное судебное заседание без его участия.

Министр обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не обеспечил явку своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме усматривается, что он проходил военную службу в федеральном государственном унитарном предприятии «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Выпиской из приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество ««529 военно-строительное управление».

Из письма исполнительного директора и главного бухгалтера открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» усматривается, что подполковник ФИО1 удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему не начислялось и не выплачивалось, поскольку федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в открытое акционерное общество «529 военно-строительное управление». Из указанного письма также усматривается, что фактическим адресом места нахождения открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» является <адрес> А.



Согласно п. 1.1 Устава открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», открытое акционерное общество «529 военно-строительное управление» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

Выпиской из приказа начальника 529 военно-строительное управление от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что подполковник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава 529 военно-строительного управления. При этом согласно данного приказа ему надлежит выплатить единовременное денежное пособие в размере 20 окладов денежного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку подполковник ФИО1 на основании приказа начальника 529 военно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава управления, где состоял на финансовом довольствии, в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» преобразовано в открытое акционерное общество «529 военно-строительное управление», то суд находит ходатайство заявителя о замене в данном гражданском деле ненадлежащего заинтересованного лица – министра обороны Российской Федерации на надлежащего – генерального директора открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», подлежащим удовлетворению.

Из заявления ФИО1 усматривается, что местом его жительства является <адрес> А, <адрес>, а местом нахождения открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» - <адрес> А.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление военнослужащего, оспаривающего Решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд как по месту жительства, так и по месту нахождения органа военного управления или командира (начальника) воинской части, Решение, действие которого оспариваются.

Согласно указаний председателя Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Московскому гарнизонному военному суду подсудные воинские части, дислоцированные на территории Московского гарнизона.

Поскольку местом жительства заявителя ФИО1 является <адрес>, а местом нахождения открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» - <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об оспаривании действий генерального директора открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, неподсудны Московскому гарнизонному военному суду.

С учетом того, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 254 ГПК РФ заявитель ФИО1 может обратиться с заявлением об оспаривании действий генерального директора открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме по месту его жительства, суд находит ходатайство заявителя о передаче дела по месту его жительства в Пензенский гарнизонный военный суд, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, военный суд



Определил:

Ходатайство заявителя бывшего военнослужащего федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управления Министерства обороны Российской Федерации» полковника запаса ФИО1 о замене в данном гражданском деле ненадлежащего заинтересованного лица – министра обороны Российской Федерации на надлежащего – генерального директора открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление» и передаче дела по подсудности в Пензенский гарнизонный военный суд, удовлетворить.

Заменить в гражданском деле по заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управления Министерства обороны Российской Федерации» полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, ненадлежащее заинтересованное лицо – министра обороны Российской Федерации надлежащим – генеральным директором «529 военно-строительное управление».

Передать по подсудности в Пензенский гарнизонный военный суд для рассмотрения гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управления Министерства обороны Российской Федерации» полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий генерального директора открытого акционерного общества «529 военно-строительное управление», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения судом.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда *.*. Ярмонов

<данные изъяты>