Решения районных судов

Судебное решение от 29 марта 2011 года . Судебное решение от 29 марта 2011 года № . Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина Н. Н., при секретаре ФИО3, с участием заявителя №, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия и жильем,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

обязать командира войсковой части № отменить действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на действительной службе с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить полагающееся денежное довольствие в полном объеме, согласно ранее занимаемой должности;

обязать командира войсковой части № уволить его с военной службы в запас, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> ему и членам его семьи, и обеспечения всеми видами довольствия в полном объеме, согласно пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В своем заявлении ФИО1 указал, что в связи с сокращением его должности им в ноябре 2009 года написан рапорт, в котором изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Вместе с этим в течение шести месяцев Решение по его рапорту принято не было, приказ об увольнении издан не был. В связи с этим, а также в связи с увеличение состава семьи им был написан новый рапорт об изменении желания о порядке увольнения с военной службы, а именно после предоставления постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ему было доведено, что в отношении него поступила выписка из приказа о досрочном увольнении с военной службы. На это им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя командира войсковой части № о несогласии с увольнением, в связи с тем, что он не обеспечен постоянным жилым помещением, а также неверным изложением в приказе об увольнении его волеизъявления по порядку увольнения. При этом вопреки его мнению командиром войсковой части № был издан приказ о его исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. На данный приказ им также был подан рапорт о несогласии с названным приказом командира войсковой части №. Вместе с этим при исключении из списков личного состава ему не было предоставлено время на сдачу дел и должности, в связи с несвоевременным его доведением было нарушено его право проезда к месту проведения отпуска, а также на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен положенным денежным и вещевым имуществом.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, указав, что в настоящее время он обеспечен служебным жилым помещением в <адрес>, при этом состоит в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением на состав семьи три человека. Более того, заявитель в судебном заседании указал, что приказ о его увольнении с военной службы он не оспаривает.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № требования заявителя не признал, указав, что представление на увольнение заявителя было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а рапорт на увольнение заявителя после обеспечения жилым помещением был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежное довольствие при исключении из списков личного состава части заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при этом его представитель, в представленном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия, указав, что расчет с заявителем по денежному довольствию был произведен, а что касается вещевого имущества, то за его прибытием заявитель не прибывал, при этом накладную на получение вещевого имущества ему была выдана на руки.

Выслушав мнение прибывших лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ он просил уволить его с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом заявитель указал, что жилым помещением не он не обеспечен и согласился с увольнением с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.



ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представление на увольнение заявителя с военной службы было направлено в отдел кадров ВМФ.

Согласно рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, он просил уволить его с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения постоянным жилым помещением в <адрес>. В своем рапорте заявитель указал, что обеспечен служебным жилым помещением по адресу <адрес> Так данный рапорт был подан в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля входящих документов.

Из выписки из приказа Главнокомандующего ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с этим в приказе об увольнении заявителя указано, что он жилым помещением не обеспечен и им было изъявлено желание об увольнении с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

Так в связи с этим заявителем был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражал свое несогласие с увольнением с военной службы на том основании, что им был написан рапорт об увольнении с военной службы после предоставления жилого помещения, отсутствует договор найма специализированного жилого помещения по адресу <адрес> При этом заявитель также просил не исключать его из списков личного состава части, поскольку не обеспечен жилым помещением.

Однако согласно приказу командира войсковой части 13016 от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части.

В связи с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части, заявитель обратился к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить приказ об исключении его из списков личного состава части в связи с нарушением порядка увольнения с военной службы в части обеспечения положенными видами довольствия предусмотренного пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом заявитель также указал, что с ним не заключен договор найма специализированного жилого помещения, не предоставлено время на сдачу дел и должности, нарушено право на предоставление воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска на него и членов его семьи, а также лишен возможности получения вещевого имущества своевременно.

Что касается обеспечения заявителя денежным довольствием перед исключением из списка личного состава части, то из раздаточной ведомости № усматривается, что денежное довольствие перед исключением из списка личного состава части он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается жилищного обеспечения, то согласно списка очередников войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, то заявитель с составом семьи из трех человек состоит в списках очередников на получение жилого помещения под номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании заявителем был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором он выразил согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением. Так на учете нуждающихся в получении жилого помещения заявитель состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № было направлено представление на увольнение с военной службы и на основании приказа главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В связи с изданием приказа об увольнении заявителя с военной службы командир войсковой части своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ исключил заявителя с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. Так расчет по денежному довольствию заявитель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.



Из анализа действующего законодательства усматривается, что в случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен порядок установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащих (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься Решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 246 ГПК РФ суд находит, что на определенную командиром войсковой части № дату исключения из списков личного состава части положенные выплаты не произведены, а их выплаты начальником <данные изъяты> были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для восстановления его в списках личного состава части нет. Для реализации прав заявителя, по мнению суда, необходимо не восстанавливать его в списках личного состава части, а изменить дату исключения на день фактических произведенных с ним расчетов и возложить обязанность на командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, а начальника <данные изъяты> выплатить ему положенное денежное довольствие за указанный период.

Вместе с этим требование заявителя по возложению обязанности на командира войсковой части № отменить действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу в удовлетворении.

Что касается вещевого имущества, то согласно накладной № заявителю начислено положенное вещевое имущество.

В судебном заседании заявитель показал, что после подачи заявления в суд он за получением вещевого имущества не обращался.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, оценивая изложенное суд находит, что заявитель за получением вещевого имущества не пребывал. Однако по независящим от командования причинам и в силу своей позиции заявитель не прибывал за получением вещевого имущества. В связи с этим данные действия заявителя суд расценивает как злоупотреблением права со стороны заявителя, ввиду чего необеспечение заявителя вещевым имуществом, в данном случае, не могут свидетельствовать о незаконности действий командования и влиять на процедуру исключения заявителя из списков личного состава части, а также указывать на незаконность приказа об исключении из списков личного состава заявителя.

Вместе с этим, по мнению суда, производство расчета вещевого имущества заявителю производится <данные изъяты>, а не войсковой частью №, что не позволяет суду признать действия командира войсковой части № по необеспечению заявителя вещевым имуществом не правомерными и влекущими отмену приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части №.

Что касается требований заявителя по увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> и обеспечения довольствием в полном объеме, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании заявитель приказ об увольнении его с военной службы в судебном порядке не оспаривал и в настоящее время судебной оценке он не подлежит, как и не подлежит удовлетворению оценке сама процедура увольнения, ввиду чего у суда отсутствует возможность восстановления заявителя на военной службе, а также увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> и обеспечения довольствием в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении данных требований заявителя надлежит отказать.

Более того, необеспечение жилыми помещениями военнослужащих, по мнению суда, не может влиять на исключение их из списков личного состава части, поскольку пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не предусмотрены какие-либо ограничения по не исключению военнослужащих из списка личного состава части без обеспечения жилым помещением, а сам вопрос обеспечения жилым помещением должен решаться перед увольнением с военной службы в силу положений части 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявитель согласился с увольнением с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, то у командира войсковой части № не имелось каких-либо правовых оснований, препятствующих исключению заявителя из списков личного состава части.

То обстоятельство, что заявителем повторно был написан рапорт на увольнение с военной службы после обеспечения жилым помещением, судом во внимание принято быть не может, поскольку процедура увольнения согласно приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» была проведена и реализовывалась до повторного рапорта заявителя, в котором он просил изменить порядок увольнения.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия воинского должностного лица в размере 200 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу с <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

заявление майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия и жильем,- удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, а начальника <данные изъяты> выплатить ему положенное денежное довольствие за указанный период.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей.

В остальной части требований заявителя отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

Судья Для исключений

Секретарь судебного заседания ФИО3