Решения районных судов

Судебное решение от 29 марта 2011 года . Судебное решение от 29 марта 2011 года № . Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина *.*. , при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1, представителя Министра обороны РФ ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана ФИО1, об оспаривании бездействий Министра обороны РФ, связанных с не выделением жилого помещения в <адрес>,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать действия Министра обороны РФ по направлению его обращения к главнокомандующему ВМФ незаконным;

в связи с созданием угрозы нарушения его прав и законных интересов в соответствии со статьями 2, 19, пункта 1 статьи 27 Конституции РФ, а также пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ввиду создания препятствия по исполнению решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать Министра обороны РФ дать соответствующие письменные указания уполномоченным на то должностным лицам не приобретение или выделение жилья (квартиры) по установленным нормам (54-63 кв.м.) для трех членов семьи в <адрес> и проконтролировать их исполнение. После чего направить данное жилое помещение в войсковую часть 40668 для обеспечения исполнения командиром данной части решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению его и членов его семьи жильем (квартирой) в <адрес>;

на основании части 1 статьи 251 ГПК РФ, а также на основании определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в нарушение статей 2, 19, пункта 1 статьи 27, пункта 2 статьи 55 Конституции РФ, а также пункта 1 абзаца 1 пункта 13 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указания Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменить;

об отмене указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщить в те органы, которым были адресованы данные указания.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, указав, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит обеспечению жилым помещением в <адрес> во внеочередном порядке и увольнению с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство. Вместе с этим в настоящее время Решение суда об обеспечении его жилым помещением и увольнении с военной службы не исполнено, по причине отсутствия жилых помещений в войсковой части № В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю Центральной жилищной комиссии ВМФ по жилищному вопросу, на который им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что на основании разъяснений Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство и приобретение жилой площади в <адрес> не ведется. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Министра обороны РФ, в котором просил: пояснить на каком основании было принято Решение, изложенное в письменных указаниях от ДД.ММ.ГГГГ №; оказать содействие в выполнении решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению его и членов его семьи постоянным жилым помещением; разрешить его обращение в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке разрешения обращений граждан РФ», ввиду того, что, именно Министр обороны РФ является компетентным лицом в данном вопросе; взять его обращение на контроль. Однако на данное его обращение им было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ о направлении его на рассмотрение Главнокомандующему ВМФ. До настоящего времени его обращение в адрес Министра обороны РФ не разрешено и его не разРешение является нарушением закона. При этом Министр обороны РФ может обеспечить реализацию исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилым помещением военнослужащих Вооруженных Сил РФ может дать указания начальнику Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ о выделении войсковой части № жилого помещения для обеспечения его и членов его семьи жилым помещением. Что касается оспаривания указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то заявитель показал, что данные указания нарушают Конституцию РФ и Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ввиду чего они лишают его права на выбор места жительства и получение жилого помещения в <адрес>, в силу этого, созданы препятствия для исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, своими указаниями Министр обороны РФ произвел запрет распределения постоянного жилья в <адрес>, тем самым нарушил статьи 2, 19, пункт 1 статьи 27 и пункт 5 статьи 55 Конституции РФ, а также пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выйдя за пределы своих полномочий и повлекший нарушение прав и законных интересов военнослужащих.

Представитель Министра обороны РФ требования заявителя не признал и указал, что обязанность по непосредственному обеспечению жилым помещением заявителя и членов его семьи законом возложена на командира войсковой части № и в компетенцию Министра обороны РФ данные обязанности не входит. Письменные указания Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даны подчиненным ему должностным лицам в пределах предоставленных ему полномочий, при этом данные указания содержат информацию о формировании служебного жилого фонда, а командиру войсковой части № они не адресовывались. Что касается разрешения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, то в представленных в суд возражениях представитель Министра обороны РФ указал, что направление обращение заявителя Министром обороны РФ в адрес Главнокомандующего ВМФ произведено на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку вопросы, поставленные в его обращении, не входят в компетенцию Министра обороны РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.



В соответствии с положением о Министерстве обороны РФ, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

Как усматривается решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на командира войсковой части № и жилищную комиссию войсковой части № возложена обязанность по обеспечению ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по нормам и порядке установленным законодательством в городе Москве вне очереди, после чего на командиру войсковой части № в установленном порядке представить его к увольнению с военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по организационно-штатным мероприятиям.

Оценивая изложенное суд находит, что требование заявителя о возложении обязанности на Министра обороны РФ дать соответствующие письменные указания уполномоченным на то должностным лицам на приобретение или выделение жилья (квартиры) по установленным нормам (54-63 кв.м.) для трех членов семьи в <адрес> и проконтролировать их исполнение, после чего направить данное жилое помещение в войсковую часть № для обеспечения исполнения командиром данной части решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению его и членов его семьи жильем (квартирой) в <адрес> не подлежащим удовлетворению, поскольку Министерство обороны РФ не разрешает вопросы обеспечения жилыми помещениями конкретных военнослужащих, в соответствии с вышеприведенным законодательством, каких–либо полномочий по реализации данного обеспечения жильем конкретных военнослужащих у данного ведомства нет, а поэтому возможности возложения судом обязанности на Министра обороны РФ дать указанные выше указания не имеется.

Рассматривая требования заявителя об отмене указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 2 Жилищного кодекса РФ определение порядка использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий военнослужащих Министерства обороны РФ находится в пределах полномочий руководителя этого органа государственной власти – Министра обороны РФ, который также устанавливает, в том числе, порядок предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений, обеспечивает контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства и др.

Согласно статье 12 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ полностью согласуются с общими положениями Гражданского кодекса РФ о правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, статьей 209 которого определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 125 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти в рамках их компетенции от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять, в том числе, имущественные права и обязанности.



Согласно подпунктам 68 и 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, Минобороны России, в том числе, осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Подпунктом 1 пункта 8 этого Положения определено, что Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации за исх. № в адрес начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации, руководителей Департамента имущественных отношений и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были направлены указания об использовании квартир, получаемых Министерством обороны Российской Федерации в городе Москве за счет собственного строительства, инвестиционных контрактов, а также приобретаемых квартир – только для формирования служебного фонда.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства суд признает, что указанное Решение Министра обороны Российской Федерации принято в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, Решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе входить в оценку целесообразности такого решения или действия (бездействия).

Поскольку принятие решения Министра обороны Российской Федерации, изложенного в его указаниях от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, отнесено к усмотрению данного должностного лица, суд в оценку целесообразности этого решения не входит, в связи с чем данные указания следует признать не противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, требования заявителя по отмене указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Указание заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в своем требовании, в котором указывается о необходимости признания недействующим нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, содержащего нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан, если такой нормативный правовой акт не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суд считает несостоятельной, поскольку оспариваемое Решение Министра обороны Российской Федерации нормативным правовым актом не является.

Довод заявителя о том, что своими указаниями от ДД.ММ.ГГГГ № Министр обороны Российской Федерации произвел запрет на обеспечение постоянным жилым помещениям в городе Москве, является несостоятельной, поскольку какие-либо указания Министра обороны Российской Федерации о совершении таких действий в данном документе отсутствуют.

Учитывая, что требования заявителя об отмене указаний Министра обороны РФ № удовлетворению не подлежат, то и не подлежит удовлетворению его требование о сообщении об отмене указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в те органы, которым были адресованы данные указания.

Рассматривая требования заявителя по признанию действий Министра обороны РФ по направлению его обращения к Главнокомандующему ВМФ, суд исходит из следующего.

Как усматривается из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к Министру обороны РФ, в котором просил: пояснить на каком основании было принято Решение, изложенное в письменных указаниях от ДД.ММ.ГГГГ №; оказать содействие в выполнении решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению его и членов его семьи постоянным жилым помещением; разрешить его обращение в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке разрешения обращений граждан РФ», ввиду того, что, именно Министр обороны РФ является компетентным лицом в данном вопросе; взять его обращение на контроль.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 в адрес Министра обороны РФ, на основании подпункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу поставленных вопросов Главнокомандующему ВМФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит Решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, Решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит Решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, по мнению суда, данное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, связано с вопросом обеспечения самого заявителя и членов его семьи жилым помещением, то есть реализацией своих прав и законных интересов в сфере жилищного обеспечения, что, как указывалось выше в компетенцию Министра обороны РФ не входит, ввиду чего суд приходит к выводу, что Министр обороны РФ законно направил обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ другому должностному лицу, в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке разрешения обращений граждан РФ». На этом основании не подлежит удовлетворению требование заявителя по признанию действий Министра обороны РФ по направлению его обращения к Главнокомандующему ВМФ.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ФИО3, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

в удовлетворении заявления капитана ФИО1, об оспаривании бездействий Министра обороны РФ, связанных с не выделением жилого помещения в <адрес>, - отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

Судья *.*. Курушин

Секретарь судебного заседания ФИО4