Решения районных судов

О признании права на получение компенсации за утраченное имущество. Решение от 03 сентября 2010 года № 2-5277(2010). Брянская область.

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной *.*.

при секретаре Колесниченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленка *.*. , Коробковой *.*. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству Финансов РФ о признании имущества утраченным, признании права на компенсацию за утраченное имущество и включении в списки на получение компенсации,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что подали ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество (домовладение) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ответчиком в лице Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на Решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Просили признать, признать право истцв на получение компенсации за утраченное имущество, обязать администрацию Брянской области включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, в размере 2 831 000 руб. (698 600 руб. в пользу Пыленок *.*. , и 1 132 400 в пользу Коробковой *.*. )

В судебном заседании истец Пыленок *.*. в своих интересах и в интересах Коробковой *.*. по доверенности уточнил исковые требования. С учетом того, что Коробкова *.*. оформила отказ от права на получение компенсации, просил включить в списки на получение компенсации только Пыленка *.*. на сумму 2 831 000 руб. Указал, что он является собственником 3/5 долей жилого дома, в отношении которого ставится вопрос о получении компенсации, данную долю он получил по договору дарения от сестры Коробковой *.*. , которая осталась собственником 2/5 долей жилого дома.. Коробкова *.*. из зоны радиоактивного загрязнения никуда не выезжала.

Представитель администрации Брянской области,Представитель Минфина РФ и УФК по Брянской области, Представитель Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от *.*. Г жилой дом, расположенный по адресу: “____“, находится в общей долевой собственности.

Пыленок *.*. принадлежит 3/5 доли в праве собственности в данном доме, Коробковой *.*. принадлежит 2/5 доли в праве собственности в данном доме.

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.97 г. № 1582 данный населенный пункт отнесен к зоне отселение.

Из представленных документов видно, что Пыленок *.*. был зарегистрирован в указанном населенном пункте с 1989 г. по *.*. Г

В настоящее время Пыленок *.*. зарегистрирован в г.Москва.

Коробкова *.*. с *.*. Г зарегистрирована в г.Новозыбкове (зона отселения) и из данного населенного пункта не выезжала.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято Решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Чернобыльский Закон) гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.



Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Рассматривая требования истцов о признании за ним права на получение компенсации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.(ч.1 ст.246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(ч.1 ст.247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ч.2 ст.247 ГК РФ).

Исходя из смысла и взаимной связи вышеуказанных законодательных норм, для приобретения права на компенсацию за утраченное имущество необходимо, чтобы право на получение такой компенсации возникло у всех сособственников имущества, в отношении которого ставится вопрос о получении компенсации.

Статьей 35 Конституции предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как пояснил в судебном заседании Пыленок *.*. , действующий по доверенности от Коробковой *.*. , последняя из зоны с правом на отселение никогда не выезжала, а до настоящего времени проживает в г.Новозыбкове.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется нотариальный отказ Коробковой *.*. от получения компенсации за утраченное имущество, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Коробкова *.*. как сособственник имущества, расположенного в радиоактивной зоне, не приобрела права на получение компенсации за имущество, расположенное в зоне отселение, поскольку из зоны отселения не выезжала.

Имущество для Коробковой *.*. утраченным не является.

В связи с изложенным суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отказ Коробковой *.*. от получения компенсации, в связи с отсутствием у неё такого права.

Как видно из представленных суду документов, Коробкова *.*. свое право собственности на долю в имуществе предусмотренными в ГК РФ способами никому не передавала, в связи с чем имеет право в дальнейшем владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Выплата компенсации за долю в общем имуществе не предусмотрена Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С учетом изложенного требования истца о признании за истцом права на получение компенсации в целом за жилой дом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пыленка *.*. , Коробковой *.*. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Министерству Финансов РФ о признании права на компенсацию за утраченное имущество и включении в списки на получение компенсации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска подпись *.*. Присекина