Решения районных судов

Об оставлении без изменения постановления по делу об адм. правонарушении по ст. 9.5. ч.1 КоАП РФ. Решение от 20 декабря 2010 года № 12-408(2010). Брянская область.

Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк *.*. , рассмотрев протест прокурора Унечского района Брянской области на Постановление начальника Управления архитектуры и градостроительства Брянской области Филатова *.*. от 02.11.2010 года №16т о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении председателя Совета Унечского райпо Хоменко *.*. ,

Установил:

Постановлением начальника Управления архитектуры и градостроительства в Брянской области Филатова *.*. (административный орган) №16т от 02.11.2010 года прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении председателя Совета Унечского районного потребительского общества (райпо) Хоменко *.*. освобожден от административной ответственности и ему вынесено устное замечание.

Не согласившись с данным Постановлением, прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с протестом, в котором указывает, что не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. За получением разрешения на строительство Унечское райпо обратилось в органы местного самоуправления лишь после начала прокурорской проверки, когда строительство объекта уже находилось в активной стадии, что свидетельствует о том, что, начиная строительство, Унечское райпо умышленно пренебрегло требованиями закона, не приняв мер по обращению в установленном порядке за получением разрешения, хотя объективных препятствий для этого не имелось. Прокурор считает, что получение необходимого разрешения на дату рассмотрения административного дела возможно учитывать лишь при назначении размера административного наказания, и просит Постановление от 02.11.2010 года отменить.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства Брянской области Никольский *.*. с доводами протеста не согласился, пояснив, что Постановление вынесено законно и обоснованно.

Прокурор Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Хоменко *.*. в судебное заседание также не явился, повестка, направленная по адресу места жительства, возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и Хоменко *.*.

Выслушав представителя Управления архитектуры и градостроительства Брянской области, исследовав материалы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Административного органа поступило Постановление прокурора Унечского района Брянской области от *.*. Г о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Председателя Совета Унечского райпо Хоменко *.*. по факту несоблюдения градостроительного законодательства при осуществлении Унечским райпо капитального строительства объекта недвижимости по адресу гор. Унеча “____“.

В постановлении указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *.*. Г №... Унечскому райпо на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу “____“.



На момент проверки (с *.*. Г), в том числе на момент непосредственного обследования участка с выходом на место ( *.*. Г) было установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется капитальное строительство объекта недвижимости. Строящийся объект представляет собой уложенные по периметру в землю на глубину около 2 метров бетонные блоки, в целом образующие подвальное помещение прямоугольной формы, которое имеет два внутренних вертикальных перекрытия.

Строительство данного объекта Унечским райпо осуществляется с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно - без разрешения на строительство, которое в силу ст. 51 Градостроительного кодекса является обязательным.

Обстоятельства указанные в постановлении прокурора полностью подтверждаются материалами дела, следовательно прокурором обосновано вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ( строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) в отношении Председателя Совета Унечского райпо Хоменко *.*.

*.*. Г административным органом вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

Решая вопрос о привлечении Хоменко *.*. к административной ответственности, административным органом в полной мере учтены формальный характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, наличие к моменту рассмотрения дела разрешения на строительство, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам.

Указанные обстоятельства дали основание в силу ст. 2.9 КоАП РФ считать совершенное Хоменко *.*. правонарушение малозначительным.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления со стороны административного органа не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменению постановления Постановлением начальника Управления архитектуры и градостроительства в Брянской области Филатова *.*. в отношении председателя Совета Унечского районного потребительского общества (райпо) Хоменко *.*.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:



Постановление начальника Управления архитектуры и градостроительства Брянской области Филатова *.*. от 02.11.2010 года №16т о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении председателя Совета Унечского райпо Хоменко *.*. , оставить без изменения, а протест прокурора Унечского района Брянской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Денисюк *.*.