Решения районных судов

О направл. дела по подсудности. Определение от 28 июля 2010 года № 2-140610. Брянская область.

28 июля 2010 года. Бежицкий районный федеральный суда г. Брянска в составе председательствующего судьи- Петрунина *.*. , при секретаре Кобазевой *.*. , с участием представителя истца- *.*. И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело *.*. Э. к ЗАО К-У г.Москва в лице филиала К-У -Брянск» о взыскании задолженности по договору аренды №1 строительного оборудования,

Установил:

17.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1 строительного оборудования, по условиям которого истец предоставил ответчику автокран <данные изъяты> на базе ЗИЛ-130,ПТС <данные изъяты>, № двигателя 600513,№ шасси3010629 без оказания услуг по управлению техникой и её технической эксплуатацией

Срок аренды определен с 17 марта 2008 года по 17 мая 2008 года с арендной платой 2000 рублей за каждые сутки аренды.. Поскольку ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за март-май 2008 года в размере 120 000 рублей и неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1 % за каждый день просрочки- 90 600 рублей, а также судебные расходы.

В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истца *.*. И. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу компетентному суду г.Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку, как следует из документов, представленных налоговыми органами филиал К-У -Брянск» снят с налогового учета 16.12.2009 года и по состоянию на 19.07.2010 года сведения в Едином государственном реестре юридических лиц территориального уровня - отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе и сообщения МРИФНС РФ по Брянской области об отсутствии на территории области филиала «К-У -Брянск», суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило рассмотрения гражданских дел по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку филиал К-У в г.Брянске снят с налогового учета ещё 16.12.2009 года – надлежащим ответчиком по делу является ЗАО К-У г.Москва, а дело изначально принято Бежицким судом г.Брянска с нарушением правил подсудности.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.



Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу компетентному суду г.Москвы по месту нахождения ЗАО К-У г.Москва:, по адресу, указанному в договоре аренды №2 от 17.03.2008 года: г.Москва, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.28 п. 3 ч.2 ст.33, 152,166, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство представителя истца *.*. И. о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика ЗАО К-У г.Москва –удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело Управлению судебного департамента г.Москвы для передачи на рассмотрение по существу компетентному суду по месту нахождения ЗАО К-У г.Москва: г.Москва, <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Судья Петрунин *.*.