Решения районных судов

Решение от 09 ноября 2010 года № 2-2094/2010. Решение от 09 ноября 2010 года № 2-2094/2010. Владимирская область.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой *.*.

при секретаре Шатаевой *.*. ,

с участием истца Алёнина *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Алёнина *.*. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на денежные средства, суд

Установил:

Алёнин *.*. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, и, уточнив в судебном заседании исковые требования и поддержав их, просит признать за ним право собственности на компенсации по закрытым счетам *.*. , умершей 01 октября 1993 года, в Муромском отделении № 93 Сбербанка России.

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что 01 октября 1993 умерла его бабушка – *.*. , После её смерти единственным наследником на принадлежащее ей имущество являлся её сын – *.*. , его (истца) отец, который принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. 03 декабря 2001 года его отец - *.*. умер. Он (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее отцу имущество. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после его смерти в нотариальную контору он не обращался, вместе с тем, считает, что фактически принял наследство, поскольку нес расходы на его похороны, сразу после смерти отца распорядился принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время ему стало известно, что по закрытым счетам бабушки – *.*. , имеющимся в Муромском отделении № 93 Сбербанка России, наследникам возможна выплата денежной компенсации. А поскольку он является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, который принял наследство после смерти своей матери, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на денежную компенсацию по счетам *.*. .

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против иска Алёнина *.*. не возражает (л.д. 27).



Представитель третьего лица – Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что действительно в дополнительном офисе и операционном отделе Муромского отделения № 93 Сбербанка России на имя *.*. имелись лицевые счета, которые в 1995 году были закрыты её наследником *.*. по свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.1995г. и которые подлежат компенсации наследникам, в том числе и наследникам с 1946 по 1991 годы рождения включительно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Алёнин *.*. является внуком *.*. , умершей 01 октября 1993 года (л.д. 5, 6, 19).

После смерти *.*. наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество являлся её сын – *.*. (отец истца) (ст. 532 ГК РСФСР), который в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу с ответствующим заявлением и оформил наследственные права после смерти матери на принадлежащий ей лицевой счет в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (л.д. 15).

03 декабря 2001 года *.*. умер (л.д.7).

После смерти отца истец Алёнин *.*. является единственным наследником на принадлежащее ему имущество (ст. 1142 ГК РФ).

Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением истец не обращался и свои наследственные права после смерти отца не оформлял. По представленным нотариусом сведениям наследственное дело после смерти *.*. не заводилось (л.д. 14).

Вместе с тем, как усматривается из объяснений истца, он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку сразу распорядился его имуществом по месту жительства отца в д.Кривицы.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *.*. , проживающей недалеко от дома *.*. , которая показала, что *.*. постоянно Ф.И.О. ...., вёл неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, его сын за ним присматривал и ухаживал, а когда он умер, сын похоронил его. После смерти отца Алёнин *.*. распорядился находящимися в доме вещами: она видела, как он вытаскивал из дома все старое имущество отца и выкидывал его.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Алёниным *.*. наследства после смерти отца – *.*. .



Как усматривается из объяснений истца и материалов дела в дополнительном офисе и операционном отделе Муромского отделения № 93 - филиала АК СБ РФ (ОАО) на имя *.*. имелись три счета, один из которых был закрыт *.*. по свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.1995г., и по которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года наследникам, являющимся гражданами с 1946 года по 1991 годы рождения включительно, предусмотрена выплата компенсации (л.д.25).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти *.*. , признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая, что отец истца Алёнина *.*. - *.*. принял наследство после смерти своей матери *.*. путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а истец после смерти отца наследство принял фактически, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на компенсации по закрытым счетам на имя *.*. в дополнительном офисе и операционном отделе Муромского отделения № 93 Сбербанка России.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Алёнина *.*. удовлетворить.

Признать за Алёниным *.*. право собственности на компенсации по закрытым счетам на имя *.*. , умершей 01 октября 1993 года

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Карева