Решения районных судов

Постановление от 01 июля 2010 года . Постановление от 01 июля 2010 года № . Владимирская область.

Муромский городской суд в составе председательствующего судьи Швецовой *.*. ,

при секретаре ФИО0,

с участием ст. помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой *.*. ,

подсудимых ФИО5 и ФИО4,

защитников адвокатов ФИО3, представившей удостоверение Номер, ордер Номер, и Константинова *.*. , представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в г. Муроме в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренных п.а),б) ч.2 т. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 и ФИО4. обвиняются в краже у ФИО8 газового котла и стабилизатора общей стоимостью 28 723 рубля, совершенной Дата г. в ... по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, которые также загладили нанесенный преступлением вред принесением извинений за содеянное, возвращением похищенного котла и передачей потерпевшему стабилизатора, равноценного похищенному.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 заявили в судебном заседании, что согласны на прекращение дела по указанным основаниям, вину во вменённом им преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном. Просят прощения за содеянное и о прекращении дела.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых на прекращение дела за примирением сторон согласны.



Согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в том числе и то, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, не относится к категории тяжких, ФИО5 и ФИО4 судимостей не имеютл.д.146,158), ущерб от хищения подсудимыми потерпевшему возмещен л.д. 114, 141), подсудимые раскаялись в содеянном. Поэтому суд считает целесообразным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО5

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на стабилизатор л.д.43) хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Швецова *.*.