Решения районных судов

Приговор от 18 июня 2010 года № 1-278. Приговор от 18 июня 2010 года № 1-278. Владимирская область.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина *.*.

при секретаре Гордеевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Муромского городского прокурора Садовниковой *.*. ,

подсудимого Тимофеева *.*. ,

защитника Константинова *.*. , представившего удостоверение № 644 и ордер № 002992 от 17 июня 2010 года,

а также потерпевшего *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тимофеева *.*. , персональные данные

Тимофеев *.*. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:



Подсудимый Тимофеев *.*. умышленно причинил *.*. . тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2010 года примерно в 16 часов 30 минут Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража ... на почве личных неприязненных отношений, желая отомстить за ранее нанесенную обиду, без цели убийства, умышленно нанес удар ножом в правый бок *.*. , причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость и сопровождавшейся ранениями брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость, являющиеся опасным для жизни в момент нанесения, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

28 мая 2010 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Тимофеев *.*. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Тимофеев *.*. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Тимофеевым *.*. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Тимофеев *.*. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Тимофеев *.*. умышленно причинил *.*. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с этим действия подсудимого Тимофеева *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.



Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный Приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тимофеевым, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против личности, и считает необходимым назначить Тимофееву наказание, связанное с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание, возраст Тимофеева, его личность, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Тимофеева без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тимофеева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тимофеева *.*. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Тимофееву *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и уничтожить, свитер, принадлежащий потерпевшему *.*. , хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тимофеева *.*. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование Приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости Приговора.

Председательствующий