Решения районных судов

Решение от 08 декабря 2010 года № 2-1124/2010. Решение от 08 декабря 2010 года № 2-1124/2010. Владимирская область.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной *.*. ,

при секретаре Рачковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и судебных расходов,

Установил:

Ганьшин *.*. обратился в суд с иском к Исаевой *.*. о признании права собственности на *** долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью ***.м, расположенный на земельном участке №*** в СНТ «***» в *** районе *** области.

В обоснование заявленных требований указал, что *** вступил в брак с *** - дочерью ответчицы. Последней, в ***. был приобретен земельный участок №***, общей площадью ***.м, расположенный в СНТ «***». На приобретенном земельном участке ответчицей было начато строительство жилого дома, выразившееся в установке фундамента размером 7х8 и возведении сруба, площадью ***.м. Затратив на строительство *** долларов США, ответчица предложила ему принять участие в последующем возведении дома, мотивировав это отсутствием у нее достаточных денежных средств. Для дальнейшего выполнения строительных работ он использовал заемные денежные средства в размере ***. ***. Указав, что претензий относительно качества выполненных работ со стороны ответчицы не поступало, и что фактически им, а также и привлеченными им работниками были выполнены работы и приобретены строительные материалы на общую сумму ***., ссылаясь на положения ст.12, п.4 ст.218, п.1 ст.1043 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на *** долей в праве собственности на вышеназванный жилой дом и взыскать с ответчицы, понесенные им судебные расходы, на общую сумму ***. ***.

*** от представителя истца Ермакова *.*. , действующего по нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований в которои истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ***. ***., а также судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере ***. ***, и затраченные им денежные средства на оплату услуг представителя в сумме ***. ***. Одновременно, Ермаковым *.*. представлено заявление об отказе от иска в части признания за Ганьшиным *.*. права собственности на *** долей в праве собственности на дом, расположенного на земельном участке №*** в СНТ «***» *** района *** области.

На основании определения от ***, производство по делу в части признания за Ганьшиным *.*. права собственности на *** долей в праве собственности на дом прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска в части.

В судебном заседании истец Ганьшин *.*. уточненные исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в период брака с *** он и супруга проживали в квартире ответчицы. В ***. ответчица с его помощью приобрела земельный участок в СНТ «***-***» где, на имевшиеся у нее денежные средства, начала строительство жилого дома. После возведения фундамента, сруба и крыши она фактически самоустранилась от дальнейшего строительства, объявив об отсутствии у нее денежных средств. Считая, что таким образом между ними было заключено соглашение о совместных действиях по строительству дома он, используя заемные денежные средства, занялся дальнейшим строительством и обустройством дома и придомовой территории, которое продолжалось практически до ***. Исаева *.*. участия в строительстве не принимала и в период с *** по ***. на участке была всего несколько раз. После завершения строительства она стала постоянно проживать в доме, куда регулярно приезжал и он с семьей. Указал, что о факте приобретения за счет его собственных денежных средств строительных материалов свидетельствуют товарные и кассовые чеки, которые, после распада семьи с ***, были из квартиры изъяты. В последний раз он был в доме осенью ***. когда забирал оттуда свои вещи. Тогда же, он обращался к ответчице по вопросу возмещения понесенных им затрат, на что она ответила отказом. Отметил, что все работы по дому выполнялись поэтапно. Перед их началом, каждый раз получалось согласие Исаевой *.*. , которая участия при заключении договоров, не принимала. Вещи для дома и часть строительных материалов он приобретал самостоятельно в г.*** и на рынке в г.***, где это было дешевле. Также, значительная масса строительных материалов приобреталась *** При составлении договора с ***, цена договора была определена со слов последнего, т.к. тому по роду его деятельности, хорошо известны существующие цены. Впоследствии, вследствие роста цен, в акте выполненных работ была указана сумма, отличная от указанной в договоре от *** Не отрицал, что земельный участок приобретался Исаевой *.*. с целью последующего строительства жилого дома, в котором она намеревалась жить и что ***, а также всем остальным было известно о том, что именно Исаева *.*. является собственником дома и земельного участка.

Представитель истца Ермаков *.*. , действующий по доверенности, уточненные исковые требования Ганьшина *.*. поддержал. Отметил, что именно по обоюдному соглашению, достигнутому между Ганьшиным *.*. и Исаевой *.*. в период брака с дочерью последней, как членами одной семьи, было достигнуто соглашение о совместной деятельности по обустройству дома и придовомой территории, в связи с чем, заключение каких-либо письменных договоров между ними могло и не заключаться. Просил иск Ганьшина *.*. удовлетворить.



Представитель ответчицы Антонова *.*. , действующая по нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования Ганьшина *.*. не признала. Отметила, что между Исаевой *.*. и Ганьшиным *.*. не заключалось когда-либо договоров о совместной деятельности. Земельный участок был приобретен Исаевой *.*. именно с целью последующего возведения на нем жилого дома, в котором та намеревалась жить и о чем с самого начала было известно всем ее родным, в том числе, и истцу. Все перечисленные истцом работы действительно были выполнены, но не им, а нанятыми Исаевой *.*. рабочими, либо при помощи членов ее семьи. Истцом, в период совместной жизни с дочерью ответчицы, в добровольном порядке оказывалась незначительная материальная помощь за счет их общего семейного бюджета. Также указала, что о наличии договора займа не было известно ни ей, ни ее дочери *** Ответчица располагала достаточными денежными средствами, а в случае необходимости могла лично обратиться к своим родным и знакомым. Представленные истцом расписки, договор от *** сочла недостоверными, отметив, что в акте выполненных работ отсутствует подпись ответчицы. Полагала, что требования истца основаны на неверном толковании закона и просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ним не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из объяснений истца между ним и ответчицей Исаевой *.*. - его бывшей тещей, фактически был заключен договор о выполнении строительно-отделочных работ дома и обустройства земельного участка при нем, принадлежащих последней. Данный договор не был удостоверен каким-либо образом, работы выполнялись им в соответствии с достигнутым между ними устным соглашением. Также, в обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что для производства вышеназванных работ, им были затрачены личные и заемные денежные средства на общую сумму ***., и поскольку, в настоящее время он после расторжения брака с дочерью ответчицы - ***, не имеет возможности пользоваться домом, считает стоимость произведенных работ и приобретенного им имущества неосновательным обогащением ответчицы, подлежащим возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ.



По смыслу закона под неосновательным обогащением следует понимать подлежащее возврату неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, требующее возврата неосновательного приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения этого имущества одним лицом за счет другого, а также незаконность такого приобретения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного *** Александровским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** области, Исаева *.*. является собственником земельного участка *** площадью ***.м, расположенного в СНТ «***» ст.*** *** района *** области (л.д.25 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного *** Александровским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** области, Исаева *.*. является собственником 2-х этажного садового дома, площадью ***.м, расположенного на участке №*** СНТ «***» ст.*** *** района *** области (л.д.26 т.1).

Факт возведения в ***. 2-х этажного жилого дома на участке №*** с/т «***» ст.*** *** района *** области общей площадью *** кв.м подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ***, где в разделе *** «Регистрация права собственности» значится Ф.И.О. ( л.д.27-33 т.1).

На л.д.45 т.1 имеется копия квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения от ***, заказчиком значится ***

На л.д.48 т.1 имеется договор №*** на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, газопровода и сооружений на них от *** заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и Исаевой *.*.

Согласно расписке от *** *** получил от Исаевой *.*. денежные средства в размере ***. ***. в счет оплаты за трансформатор ТМ-100/10 КТП (л.д.50 т.1).

Согласно справке №*** от ***. Исаева *.*. является членом СТ «***» и ей принадлежит на праве собственности садовый дом, находящийся на участке №***. Основанием к выдаче справки явился протокол общего собрания о принятии в члены СТ №*** от *** (л.д.249 т.1).

Согласно справке №*** от *** Исаева *.*. является членом СНТ «***» и ей принадлежит на праве собственности садовый дом, находящийся на участке №*** (л.д.250 т.1).

На л.д.1-8 т.2 имеются копии квитанций об оплате Исаевой *.*. налогов МИФНС России №*** по Владимирской области, взносов в СНТ «***», а также копия книжки по расчетам за электроэнергию.

На л.д.9-15 т.2 имеются квитанции ООО «Владимиррегионгаз» об оплате газа плательщиком Исаевой *.*.

На л.д.43 т.2 имеется копия договора №*** на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, подземных и надземных газопроводов и сооружений на них от *** заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и Исаевой *.*.

В рамках рассмотрения дела по первоначально заявленным Ганьшиным *.*. требованиям о признании права собственности, а также и в ходе последующего рассмотрения дела судом проверялся вопрос о возможном создании Ганьшиным *.*. и Исаевой *.*. общедолевой собственности. Однако, данный факт судом установлен не был, а самим истцом было подтверждено, что каких-либо договоров между ним и Исаевой *.*. заключено не было, факт того, что именно она является собственником как дома, так и земельного участка при нем ему, а также и иным лицам, был известен изначально. Также в ходе рассмотрения дела истцом было подтверждено намерение истицы о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке именно с целью ее последующего проживания в нем.

Доводы истца и его представителя о том, что заключение каких-либо соглашений и договоров, кроме устных, в семье быть не могло, суд не принимает во внимание.

На л.д. 36 т.1 имеется копия свидетельства о расторжении брака между Ганьшиным *.*. - истцом по делу и ***, дочерью ответчицы Исаевой *.*. , прекращенного *** на основании решения суда о расторжении брака, принятого мировым судьей судебного участка *** судебного района *** области.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства работы по обустройству дома и облагораживанию придомовой территории были выполнены в течение ***.г., т.е. в период нахождения истца в браке с дочерью ответчицы Исаевой *.*. Следовательно, кроме денежных средств Исаевой *.*. тогда могли быть использованы денежные средства именно семьи Ганьшина *.*. и Исаевой *.*.

К утверждениям истца о том, что после возведения фундамента, сруба и крыши дома, ответчица фактически самоустранилась от дальнейшего строительства и не была заинтересована в его использовании, суд относится критически, исходя из нижеследующего.

Как следует из объяснений представителя ответчицы, Исаева *.*. приобрела земельный участок именно с целью возведения на нем жилого дома, в котором она имела намерение постоянно проживать отдельно от семьи дочери *** и что незамедлительно сделала сразу после возведения дома в ***.

В ходе рассмотрения дела истцом данное обстоятельство не оспаривалось, и не отрицался факт совместного проживания после заключения брака в ***. с *** в квартире ее матери - Исаевой *.*. , ответчицы по делу.

Свидетель ***, племянник Исаевой *.*. , показал, что, будучи пожилым человеком та была заинтересована в приобретении для себя отдельного, от семьи Ганьшина *.*. и Исаевой *.*. жилья и с ***. стала круглогодично проживать в принадлежащем ей доме, расположенном в СНТ «***». Члены ее семьи оказывали некоторую помощь при отделке дома. Так он сам, совместно с Ганьшиным *.*. участвовал в приобретении досок и доставке их к дому. Расплачивался при этом Ганьшин *.*. , но чьи это были денежные средства ему неизвестно. Также указал, что Исаева *.*. материально обеспечена, а в случае необходимости она могла получить материальную поддержку от своего друга - ***

Свидетель *** показала, что знакома с Исаевой *.*. с ***. Дом на земельном участке в СНТ «***» был возведен Исаевой *.*. за счет собственных денежных средств, которыми та располагала. За материальной поддержкой она могла обратиться только к своему близкому другу - *** Постоянно проживать в возведенном доме Исаева *.*. стала с ***., а сама она была тогда у нее в гостях. Дом был полностью обустроен, пригоден для проживания и со слов Исаевой *.*. ей известно, что работы выполнялись силами нанятых ею рабочих. Строительство дома Исаевой *.*. осуществлялось исключительно с целью последующего проживания в нем, т.к. в ее квартире проживала ее дочь - *** со своей семьей.

Свидетель ***, в суде показал, что с ***. знаком с Исаевой *.*. , как с хозяйкой дома и земельного участка, расположенных по соседству с принадлежащим ему домом и участком в СНТ «***». Также, он знает и членов ее семьи. Исаева *.*. постоянно проживает в доме. Он же, занимаясь организационными вопросами по газификации и электрофикации СНТ «***» общался с зятем Исаевой *.*. - Ганьшиным *.*. , который передавал ему необходимые денежные средства. Однако, чьи это были деньги, ему неизвестно. Вся документация им оформлялась на имя Исаевой *.*. , как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение дома на приобретенном с этой целью земельном участке осуществлялось Исаевой *.*. исключительно в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей и началу строительства предшествовало ее единоличное волеизъявление. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ганьшиным *.*. требований о взыскании с Исаевой *.*. денежных средств, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчицы в данном случае отсутствует. Также, не может быть не принят во внимание тот факт, что в случае если Ганьшиным *.*. и были осуществлены расходы, то они были произведены за счет общего имущества семьи Ганьшина *.*. и ***, дочери ответчицы.

Кроме того, взыскание денежной компенсации за произведенные расходы возможно тогда, когда их размер подтвержден соответствующими доказательствами. Однако, истцом не было приведено должных доказательств о том когда конкретно и какие денежные средства он вкладывал в строительство дома и на что они были затрачены, что конкретно было сделано его трудом, силами привлеченных им рабочих, каков объем и стоимость данных работ, а также материалов, приобретенных и использованных при этом.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом…

На л.д.8 имеется договор на отделку дома, коммуникации и благоустройство участка заключенный *** между Ганьшиным *.*. и *** согласно которому, последний обязался выполнить указанный в договоре перечень работ. Стоимость работ и материалов определена в размере ***. При этом, в договоре имеется ссылка на то, что перечисленные в нем работы согласованы с собственником дома и участка - Исаевой *.*.

Данный договор не может быть принят во внимание поскольку не содержит данных о сроках начала и окончания запланированных работ, сроков и порядка оплаты по договору, а также и потому, что имеющаяся в нем ссылка о полученном согласовании с собственником дома и участка - Исаевой *.*. , не удостоверена ею каким-либо образом.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору на отделку дома и благоустройства участка, подписанного *** Ганьшиным *.*. и без указания даты *** в котором указано, что окончательная стоимость договора составила ***. ***., также не может быть принят во внимание. Его содержание не позволяет придти к однозначному выводу о том, во исполнение какого именно договора он составлен, в нем нет ссылки на сам договор, стороны договора, дату его заключения, а также не указано вследствие чего конкретно увеличилась стоимость материалов и работ на ***%. Кроме того, не имеется сведений о выраженном Исаевой *.*. , как собственника дома, согласии с качеством и объемом выполненных работ.

Вместе с тем, на л.д.242 т.1 имеется расписка Ганьшина *.*. о займе им у его отца - *** ***. на строительство дачи на участке №***, расположенном в СНТ «***» в *** районе *** области, принадлежащим его теще на правах собственности, ***. Полученные денежные средства Ганьшин *.*. обязался вернуть ***

К данной расписке и факту получения истцом от *** денежных средств по договору займа суд относится критически.

В ходе судебного разбирательства истцом не указывалось на обстоятельства получения и возврата денежных средств, составления расписки по договору займа между ним и ***

Однако, из объяснений ***, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что им передавались его сыну - Ганьшину *.*. денежные средства в размере ***. При этом, о передаче денежных средств дважды, рукописным способом были составлены соответствующие расписки, с текстом которых он был ознакомлен, после чего удостоверял их своей подписью. В первой из расписок был оговорен срок возврата денежных средств в ***., но поскольку денежные средства возвращены не были, была составлена вторая расписка, в которой указан срок возврата денежных средств, значился в ***. Также показал, что о наличии обязательств между его сыном - Ганьшиным *.*. и Исаевой *.*. , и о мнении бывшей супруги сына по поводу займа им денежных средстве, ему неизвестно.

Из представленной истцом расписки усматривается, что изготовлена она печатным способом, срок возврата денежных средств в ней значится *** Здесь же указано, что деньги берутся на строительство дачи, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному по состоянию на ***, уже имел место двухэтажный жилой дом, общей площадью ***.м, возведенный в ***.

Таким образом, учитывая, что между Ганьшиным *.*. и Исаевой *.*. не возникло правоотношений по которым она обязана была возместить израсходованные им денежные средства, а представленные истцом письменные доказательства не свидетельствуют о том, что затраченные денежные средства принадлежат лично ему, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Соответственно, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *.*. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу «________»________________2010г.

Судья: