Решения районных судов

Об отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. Решение от 25 мая 2011 года №. Республика Карелия.

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сидорова *.*., при секретаре Загитовой *.*., рассмотрев жалобу Пуговкина *.*....., на Постановление зам. начальника МОВД «Олонецкий».... о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением зам. начальника МОВД «Олонецкий».... Пуговкин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что Пуговкин *.*. хх.хх.хх г. допустил хранение возле дома № в.... кузова от автомобиля, чем нарушил п. 3.18 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения», утверждённых 18.04.2006 года № 24.

С указанным Постановлением Пуговкин
*.*. не согласен, и обратился в суд с жалобой,.... в которой указывает, что он является собственником дома № в.... и земельного участка, прилегающего к дому. Он Установил пластиковый «Кунг» от пикапа.... у строящегося объекта (для хозяйственных нужд) на участке земли, относящейся к принадлежащему ему дому №, пластиковый «Кунг» является съёмной частью открытого кузова автомобиля.... (тип ТС пикап), используется в хозяйственных целях, как прикрытие (от непогоды и для сохранности) предметов, агрегатов, и не является кузовом или остатком АМТС. Своими действиями он не затрагивал территорий муниципальных образований и не нарушал правил их благоустройства, в связи с чем он не совершал административного правонарушения. Просит отменить Постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Пуговкин *.*. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Кунильский *.*. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Представитель МОВД «Олонецкий» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя заявителя Кунильского *.*., изучив жалобу и исследовав материалы дела, считаю, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Установлено, что хх.хх.хх г. УУМ МОВД «Олонецкий».... в отношении Пуговкина *.*. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В протоколе указано, что хх.хх.хх г. Пуговкин *.*. допустил хранение возле дома № в.... кузова от автомобиля, чем нарушил п. 3.18 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения», утвержденных 18.04.2006 года № 24.

К протоколу приложен рапорт УУМ МОВД «Олонецкий».... от хх.хх.хх г., согласно которого Пуговкин *.*. письменные объяснения давать отказался, пояснив, что с протоколом не согласен.

Постановлением от хх.хх.хх г. зам. начальника МОВД «Олонецкий»....., Пуговкин
*.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении, как и в протоколе, указано, что Пуговкин *.*. нарушил п. 3.18 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения», утверждённых Решением Совета Олонецкого городского поселения от 18.04.2006 года № 24.

Вместе с тем пункт 3.18 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Олонецкого городского поселения» от 18.04.2006 года за № 24, за нарушение которого Пуговкин *.*. привлекается к административной ответственности по ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», указывает на запрещение юридическим и физическим лицам сорить на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; и т.д., которого Пуговкин *.*., согласно имеющихся материалов дела не нарушал.

В п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положения п. 5 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Принятое по делу Постановление указанным требованиям не отвечает.

Статья 2.14. Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в редакции Закона РК
от 10.11.2010 года № 1438-ЗРК, по которой привлечен Пуговкин *.*., устанавливает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, которая состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Закона предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, в постановлении от хх.хх.хх г. зам. начальника МОВД «Олонецкий».... не указано, по какой части статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в редакции Закона РК от 10.11.2010 года № 1438-ЗРК, привлечен к административной ответственности Пуговкин *.*.

Кроме того, представленными документами установлено, что указанный «Кунг» от автомобиля.... хранился на территории, принадлежащей Пуговкину *.*. на праве собственности, а не на муниципальной территории, и хранение носит временный характер в связи со строящимся объектом.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу Постановление зам. начальника МОВД «Олонецкий».... от хх.хх.хх г. в отношении Пуговкина *.*. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Жалобу Пуговкина *.*. удовлетворить.

Постановление зам. начальника МОВД «Олонецкий».... от хх.хх.хх г. о привлечении Пуговкина *.*. к административной ответственности по ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей отменить.

Производство по административному делу прекратитьза отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/ Сидорова *.*.

Копияверна:Судья: Сидорова *.*.