Решения районных судов

О прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, П. освобожде ответственности за совершенные преступления.. Постановление от 18 марта 2011 года № 1-40/2011. Республика Карелия.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Дудливой *.*. ,

защитника, адвоката Антоняна *.*. , представившего ордер № от 18.03.2011 г. и удостоверение,

подсудимого Петрова *.*. ,

потерпевшего Х.,

при секретаре Тарасовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрова *.*. , хх.хх.хххх года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,



Установил:

Петров *.*. в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут хх.хх.хххх, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем разбития камнем стекла двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 27.930 рублей 00 копеек, принадлежащий Х., после чего, Петров *.*. соединил провода замка зажигания автомобиля, произвел запуск двигателя, и совершил его угон, проследовав от указанного <адрес> до 27 км автодороги сообщением <адрес>.

Действия Петрова *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Он же, Петров *.*. , в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут хх.хх.хххх, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 27 км автодороги сообщением <адрес>, с целью скрыть совершенное им преступление, а именно, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имея умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи спичек произвел поджег сиденья, повлекшее возгорание автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 27.930 рублей 00 копеек, принадлежащего Х., в результате чего автомобиль был полностью уничтожен огнем, что повлекло его полную невозможность использования по целевому назначению, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 27.930 руб. 00 коп.

Действия Петрова *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Петров *.*. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Антонян *.*. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.



Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Петров *.*. привлекает ответственности впервые, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и до 2 лет соответственно и относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой.

Потерпевший Х. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, Петров *.*. принес свои извинения и загладил причиненный им вред.

Из пояснений потерпевшего и подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, и не возражает против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождени ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

По делу одновременно с Постановлением Приговора судебным Решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Петрова *.*. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Серкову *.*. , за оказание юридической помощи подозреваемому Петрову *.*. из средств федерального бюджета РФ в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить Петрова А.С ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова *.*. - отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья подпись Пушаева *.*.

Постановление вступило в законную силу 29 марта 2011 года.