Решения районных судов

Решение от 26 августа 2010 года . Решение от 26 августа 2010 года № . Республика Башкортостан.

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Биктимеров *.*. , с участием защитника-адвоката Мухарлямова *.*. (удостоверение № 1170 и ордер № 032186 от 27.03.10), при секретаре Хасанове *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жало Ф.И.О. и его защитник Ф.И.О. на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 19.03.10 житель с. Садовый Хайбуллинского района РБ Сабитов *.*. , 1981г. рождения, признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1г.6мес. Согласно постановлению 20.02.10 в 21ч. на 7-м км. автодороги Акъяр – Садовый при управлении автомобилем «Ниссан» с регистрационным знаком М096АМ102 Сабитов не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На Постановление мирового судьи Сабитов с защитником Мухарлямовым подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сабитов жалобу поддержал и обосновал тем, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД в указанное выше время он своим автомобилем не управлял, а шёл пешком домой от своих друзей Якупова и Ишкильдина после ремонта автомашины, был трезвым. Сотрудники ГИБДД насильно увезли его в ОВД, где незаконно в отсутствие понятых составили в отношении него протоколы, которые он подписать из-за этого отказался, также незаконно применили алкотектор. Мировой судья Постановление о лишении водительских прав ему не огласил, а лишь вручил через сотрудников суда. На действия сотрудников милиции прокурору и в другие контролирующие органы не жаловался.

Защитник Мухарлямов жалобу поддержал, указывая на отсутствие в действиях Сабитова состава вышеназванного административного правонарушения.

Заслушав Сабитова, защитника Мухарлямова, свидетелей Якупова, Ишкильдина, Ласынова, Воблый, Кускильдина, Сабитова М., Кудабаеву, Ильбактину, Исянгильдина, изучив материалы дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление мирового судьи.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из обжалуемого постановления мировой судья обосновал вину Сабитова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Аралбаева *.*. ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, указав на то, что упомянутые процессуальные документы составлены с участием понятых Казакбаева и Ласынова л.д.25).

Однако при этом мировой судья оставил без внимания тот факт, что в вышеуказанном рапорте инспектора ДПС ГИБДД Аралбаева содержались лишь сведения о том, как Сабитов не подчинился требованиям сотрудников милиции об остановке транспортного средства (сигналам свистка и жезла), пытаясь на нём скрыться.

В рапорте отсутствуют сведения о том, предъявлялись ли вообще Сабитову требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.10). Сам сотрудник ГИБДД Аралбаев мировым судьёй для установления данного обстоятельства свидетелем не допрашивался.



Как видно из протокола судебного заседания от 19.03.10 мировым судьёй допрашивался свидетелем сотрудник ГИБДД Соболев *.*. , который также подтвердил лишь факт неподчинения водителя Сабитова поданному Аралбаевым сигналу свистка. Так свидетель Соболев показал, что водитель Сабитов при встрече с их патрульной автомашиной, несмотря на требования остановиться, развернул свой автомобиль и стал удаляться в сторону с. Садовый. После преследования Сабитов с пассажиром Исянгильдиным выбежал из автомобиля и пытался скрыться, их доставили в здание ОВД. При этом свидетель Соболев показал о том, что Сабитов отказался от применения к нему алкотектора, но не показал, предъявлялись ли в связи с этим к Сабитову требования о прохождении медицинского освидетельствования л.д.23).

В деле имеется протокол 02 АО № 558041 от 20.02.10 о направлении Сабитова на медицинское освидетельствование, однако мировой судья какой-либо оценки данному протоколу не дал и его в своём постановлении в качестве доказательства вины Сабитова вообще не указал л.д.6,25).

Мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, указав на то, что упомянутые процессуальные документы составлены с участием понятых Казакбаева и Ласынова.

Однако мировой судья при этом не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что допрошенный им же в качестве свидетеля понятой Казакбаев *.*. заявил, что не видел, как Сабитов отказывался от медицинского освидетельствования; что подписал вышеназванные протоколы, не прочитав их л.д.22,23). Схожие показания дал сегодня в суде и другой понятой Ласынов *.*. , допрошенный в качестве свидетеля.

Сам Сабитов достоверность вышеназванных процессуальных документов своей подписью не удостоверил; более того, в протоколе об административном правонарушении имеются его собственноручные объяснения об отрицании факта инкриминированного ему правонарушения л.д.5-8).

Судом допрошены по ходатайству защиты в качестве свидетелей Сабитов *.*. , Исянгильдин *.*. , Якупов *.*. , Ишкильдин *.*. , Кускильдин *.*. , Воблый *.*. , Кудабаева *.*. , Ильбактина *.*. , по утверждениям которых Сабитов *.*. в указанное выше время автомобилем «Ниссан» не управлял.

Суд считает показания данных свидетелей необъективными. Сабитов *.*. приходится Сабитову *.*. родным отцом, Ишкильдин *.*. , Якупов *.*. и Исянгильдин *.*. являются давними друзьями Сабитова С.

Исянгильдин *.*. кроме этого в указанный выше день был пассажиром автомобиля Сабитова С., когда тот на нём пытался скрыться от сотрудников ГИБДД. Кудабаева *.*. , Ильбактина *.*. – односельчане Сабитова С., который сам же пояснил, что они являются матерями его одноклассников. Кускильдин *.*. - близкий друг отца Сабитова С., Воблый – сосед Сабитовых.

Данное своё отношение к свидетелям сам Сабитов в суде подтвердил.

Как видно из материалов дела в заседании суда первой инстанции принимал участие не только Сабитов, но и его защитник, чей ордер имеется в деле л.д.18). Согласно содержанию протокола судебного заседания от 19.03.10 Постановление об административном наказании оглашено в полном объёме в тот же день л.д.24). В деле имеется расписка Сабитова о получении 19.03.10 копии обжалуемого постановления; данная дата совпадает с датой вынесенного постановления; в расписке Сабитова претензий на порядок вынесения данного постановления не содержится л.д.26). Сам Сабитов подтвердил в суде, что на действия сотрудников милиции прокурору либо в иные контролирующие органы не жаловался.



Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность исследованных доказательств суд считает доказанной вину Сабитова *.*. лишь в нарушении п.6.11. ПДД РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции Аралбаева об остановке транспортного средства. Соответственно действия Сабитова должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.25. КоАП РФ, при этом суд, исходя из личности Сабитова и конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить ему административный штраф в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому р-ну РБ от 19.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношен Ф.И.О. изменить: переквалифицировать действия Сабитова *.*. на ч.2 ст.12.25. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части Постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья: