Решения районных судов

По ст.158 ч.3 п.А УК РФ от 12.05.2011 г.. Приговор от 12 мая 2011 года № . Республика Карелия.

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Олонецкого района Елисеева А.А.,

подсудимого Николаева В.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Николаева В. С., родившегося ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

В период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут хх.хх.хх г. Николаев В.С., находясь в состоянии а Ф.И.О. ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери ...., снял палку, используемую хозяевами квартиры как запирающее устройство, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 270 рублей, висящую на ручке шкафа, с находящимися в ней деньгами в сумме 300 рублей, принадлежащие Ф., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.



Органом предварительного следствия указанные действия Николаева В.С. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев В.С. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Токко А.А.

Государственный обвинитель Елисеев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в особом прядке в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор.



Действия Николаева В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Николаев В.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее не судим ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.71-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.С. пояснил, что от расторгнутого брака имеет детей хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. г.р. Наличие малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый пояснил, что в течение нескольких лет с детьми, проживающими с бывшей супругой в ...., он не общается, материальной помощи им не оказывает, участия в воспитании детей не принимает, не знает, по какому адресу они проживают, мер к восстановлению с ними родительских отношений не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, который не работает и проживает на случайные заработки, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что Николаев В.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих и отношение подсудимого к содеянному.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Николаева В.С. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Не усматривает суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освоб Ф.И.О. ответственности и наказания, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Николаева В.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Николаева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Николаева В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении подсудимого Николаева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ИНН №, медицинскую книжку, переданные в ходе предварительного следствия Ф., считать возвращенными законному владельцу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Николаева В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: Анисимов А.П.