Решения районных судов

Постановление от 21 июля 2010 года . Постановление от 21 июля 2010 года № . Республика Башкортостан.

ФИО9 ... суда ... Фагманов *.*. ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5, действующей по доверенности,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... РБ ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении помощника прокурора ... РБ ФИО1, поддержанном им в судебном заседании апелляционной инстанции, был поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что преступление, совершенное ФИО2, является преступлением против государственной власти, посягает на интересы государственной власти лице ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ; прекращение уголовного дела данной категории в связи с примирением с представителем потерпевшего считается незаконным, так как непосредственно представителю потерпевшего ущерб не причинен; в соответствии с нормами УК и УПК РФ прекращение уголовного дела - это право суда, а не его обязанность; прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 противоречит целям, указанным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и при таких обстоятельствах, вынесенное Постановление является незаконным и необоснованным.



В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно и объективно установлено, что суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 159 ч. 1 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно Установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал деяние ФИО2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании первой инстанции представитель потерпевшего ФИО5, действующая по доверенности, не присутствовала, от нее имелось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке она была согласна, претензий не имела, причиненный ущерб был полностью возмещен, просила прекратить дело в связи с примирением, при этом суд удовлетворил ходатайство подсудимой и Постановил Приговор в особом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно и объективно установлено, что при рассмотрении указанного уголовного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия постановления Приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая ФИО2 свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в ... района РБ, признала полностью, а также пояснила, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО5, действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя причиненный ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ ущерб полностью возместила и указанное учреждение к ней претензий не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 268 УПК РФ, председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 настоящего Кодекса. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.



Согласно п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: … об оставлении Приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО9 первой инстанции был сделан вывод о том, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с представителем потерпевшего ФИО5, в связи с чем имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что выводы в апелляционном представлении о том, что преступление, совершенное ФИО2, является преступлением против государственной власти, посягает на интересы государственной власти лице ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ; прекращение уголовного дела данной категории в связи с примирением с представителем потерпевшего считается незаконным, так как непосредственно представителю потерпевшего ущерб не причинен; в соответствии с нормами УК и УПК РФ прекращение уголовного дела - это право суда, а не его обязанность; прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 противоречит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и при таких обстоятельствах, вынесенное Постановление является незаконным и необоснованным; не основано на материалах дела, так как ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ причиненный ФИО2 вред возмещен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно воспользовался своим правом на прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и при таких обстоятельствах, вынесенное Постановление является законным и обоснованным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; причиненный ею ущерб ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ возмещен полностью; представитель потерпевшего ФИО5 уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 просит прекратить в связи с примирением, указывая, что последняя причиненный ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ ущерб полностью возместила и указанное учреждение к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание личность подсудимого и все обстоятельства дела, учитывая то, что в отношении ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 в суде апелляционной инстанции против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражала, а также то, что подсудимая ФИО2 примирилась с представителем потерпевшего ФИО5 и полностью загладила причиненный ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ вред, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 ч. 2, 254 п. 3, 268 ч. ч. 1 и 2, 367 ч. 3 п. 1, 371, 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: пенсионное дело Номер обезличен, по вступлении постановления в законную силу, вернуть в ГУ-ФИО6 РФ в ... РБ.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный ФИО9.

Председательствующий судья: ФИО0