Решения районных судов

Приговор от 02 ноября 2010 года № 1-40. Приговор от 02 ноября 2010 года № 1-40. Республика Башкортостан.

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фагманова .

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова .

подсудимого И.,

защитника Маннанова . представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой .

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Норкино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ЧП С. разнорабочим, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, И., находясь в сенях дома своего знакомого Х., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Норкино, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Х. и жителем д. <адрес> РБ З. со стола кухни дома взял кухонный нож, который, держа в левой руке, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, острие ножа приставил к груди З. сидящего на сундуке и правой рукой умышленно ударил по основаниютки ножа. В результате умышленных действий И., З. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого, подкожной эмфиземы, гемоторакса справа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи.

Подсудимый И. свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, в д. <адрес> РБ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, взяв с собой бутылку самогона, пошел к Х., чтобы забрать старый телевизор, который тот обещал ему подарить. Они распили спиртное, после чего, забрав телевизор, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов, он снова пришел к Х. домой, который, на кухне, распивал бутылку водки с односельчанином З.. Увидев его, З. сказал о том, что он не будет вместе с ним распивать спиртное за одним столом, попросив его уйти, на что он отказался, сильно обидевшись на него. Однако, Х. пригласил его за стол, после чего он присоединился к ним и они допили спиртное, при этом между ними ссор, скандала и конфликта не было. После, Х. вышел в сени и лег на кровать, куда также и вышел З. Потом, он со стола взял кухонный нож, вышел в сени, где З. сидел на сундуке, после чего он приставил к груди З. нож, а дальше из-за алкогольного опьянения он помнит плохо, так как ушел к себе домой. Он помнит, что из-за его действий З. получил телесное повреждение ножом, но он его убивать не хотел, произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он просто Решил его напугать из-за того, что тот не захотел с ним распить спиртное.



Виновность подсудимого И. в содеяном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Потерпевший З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов, он, взяв бутылку водки, пришел к Х. домой, после чего на кухне, они стали распивать спиртное. В это время, к Х. пришел И., который с собой принес бутылку самогона. Тогда, он сказал, что не будет вместе с И. распивать спиртное за одним столом, попросив его уйти. Однако, Х. пригласил И. за стол, после чего они допили спиртное, при этом между ними ссор, скандала и конфликта не было. После, он с Х. вышли в сени покурить, где свет не горел. Х. лег на кровать, а он присел на сундук. Когда И. подошел к нему, то он почувствовал резкую боль в области груди и вытащил нож, который выбросил, но куда он не помнит. В руке И. он ножа не видел, как тот представил нож в область его груди он также не видел. Потом, он побежал к А. которого попросил отвезти его в больницу, что тот и сделал. По его мнению, он получил ножевое ранение из-за того, что отказался с И. вместе распить спиртное, на что тот на него обиделся.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов, к нему домой пришел А. у которого была бутылка водки, после чего на кухне, они стали распивать спиртное. В это время, к нему снова пришел И., увидев которого, З. сказал, что не будет вместе с ним распивать спиртное за одним столом. Однако, он пригласил И. за стол, после чего они допили спиртное, при этом между ними ссор, скандала и конфликта не было. После, он с З. вышли в сени, где он лег на кровать, а тот присел на сундук, после чего он уснул. Когда, утром, он проснулся, то никого в его доме не было, но на полу в сенях он увидел кровь, к чему очень удивился. На его теле ран не было. Что произошло в сенях он не видел и не знает. В ходе осмотра места происшествия, со слов сотрудников милиции, он узнал, что И. ударил З. ножом в область груди. По его мнению, И., обидевшись на слова З. о том, что тот отказался с ним вместе распить спиртное, причинил ножевое ранение.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, к нему пришел З. который попросил его на автомобиле отвезти в больницу, так как с его слов, И. ударил его ножом, но из-за чего не говорил. По пути, З. держался обеими руками за грудь. После того, как он его отвез в больницу, то увидел на переднем пассажирском сидении пятна крови.

Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, в 05.08 часов, следует, что в ЦРБ обратился З. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д. 7).

Из заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чт Ф.И.О. ответственности И., который ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, в доме Х. по адресу: РБ, <адрес>, д. Норкино, <адрес>, умышленно, беспричинно, кухонным ножом нанес ему телесное повреждение (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома Х., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Норкино, <адрес>, следует, что на сундук постелено одеяло сине-розового цвета в клетку, размером 172х84 см, на котором имеется пятно алого цвета с неровными краями, неправильной формы, размером 200х130 мм, похожее на кровь; на полу, у деревянного сундука, имеется пятно алого цвета неправильной формы, размером 30х40 см, похожего на кровь; на полу, под кроватью, у западной стены сеней, обнаружен кухонный нож, длиной 340 мм, с деревянной рукояткой длиной 140 мм, шириной 32 мм и толщиной 18 мм, с заостренным клинком, размерами 195х15х0,1 мм, на клинке ножа видны помарки ало-бурого цвета. С места происшествия изъяты: пятна алого цвета на марлевые тампоны; одеяло; кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 12-21).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при СМЭ И. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого, подкожной эмфиземы, гемоторакса справа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи (п. 6.11.6 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(л.д. 29, 58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром установлены марлевые тампоны с помарками красно-бурого цвета; одеяло байковое; кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 61-65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ марлевые тампоны с помарками красно-бурого цвета; одеяло байковое; кухонный нож с деревянной рукояткой; были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67).



Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим З. был опознан кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 68-71).

Доводы защитника М. о переквалификации деяния И. с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, являются необоснованными, так как в судебном заседании, из материалов уголовного дела и показаний подсудимого И. и потерпевшего М. достоверно и объективно установлено, что И. ударил З. ножом из-за того, что тот не захотел с И. распить спиртное, на что последний обиделся, то есть из хулиганских побуждений, используя незначительный повод.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного из хулиганских побуждений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, по адресу: РБ, <адрес>, д. Норкино, <адрес>.

Суд находит действия И. подлежащими квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому, мнение потерпевшего, полное признание им вины и его раскаяние, данные о его личности, а также то, что И. отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, все обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения И. наказания в виде реального осуждения не имеется, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего З. к И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 (пятидесяти тысячи) руб., подлежит удовлетворению частично, так как суд считает, что действиями подсудимого И. потерпевшему З. были причинены физические и нравственные страдания из-за полученного им тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию моральный вред в сумме 30000 (тридцати тысячи) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения И. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать И. в период испытательного срока не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Балтачевского района РБ, не совершать правонарушений, не менее одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции Балтачевского района РБ.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны с помарками красно-бурого цвета; одеяло байковое; кухонный нож с деревянной рукояткой, по вступлении Приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего З. к И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу потерпевшего З. моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 30000 (тридцати тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Вступило в законную силу 13.11.2010 г.