Решения районных судов

Решение от 16 декабря 2010 года № 2-359/2010. Решение от 16 декабря 2010 года № 2-359/2010. Республика Башкортостан.

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бадертдиновой *.*. ,

при секретаре Муллаяновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугуманова *.*. к Нугуманову *.*. , Нугуманову *.*. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на домовладение и денежный вклад, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,

Установил:

Нугуманов *.*. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям что, его отец ФИО1 и мать ФИО2 имели в совместной собственности жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. В № умер его отец и в этот день открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. 3авещание им не было совершено. После похорон отца он забрал себе <адрес>, то есть фактически наравне с мамой и братом принял наследство, открывшееся после смерти отца.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ он, его мать и брат наследовали открывшееся после смерти отца наследство в виде ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка (другая № принадлежит маме как участнику совместной собственности) в равных долях, то есть по 16 доли жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из ее доли № жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ул <адрес> и денежного вклада в <адрес> Сбербанка. Свою долю в домовладении его мать завещала в Ф.И.О. а в отношении денежного вклада завещание не было совершено, считает, что денежный вклад должны наследовать он с братом, как единственные наследники первой очереди по закону в равных долях, то есть по №. Из ст.1153 следует, что принятие наследства осуществляется и совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и такие действия им были совершены в день похорон мамы № а также через месяц получил от должника своей мамы ФИО4 деньги в размере № тыс. руб.

Уведомление нотариуса о том, что ему необходимо вступить в наследство после смерти мамы он не получал так как его брат в заявлении о принятии наследства указал себя единственным наследником, это следует из заявления находящегося в наследственном деле. Он также считал, что брат начав действия по принятию наследства известит его и тогда присоединится к этим действиям, но ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз узнал, что он и его сын уже вступили в права наследников, получили свидетельство о праве на наследство и брат снял деньги с вклада, а его сын зарегистрировал дом на себя.

Нугуманов *.*. просит суд установить, что он фактически принял наследство после смерти отца и матери и признать за ним право собственности на № доли жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> и № денежного вклада находящегося в <адрес> Сбербанка, также просит признать ранее выданные свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации на жилой <адрес> в <адрес>, РБ недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.



Ответчики с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, просили также суд применить срок исковой давности к данным требованиям, полагая, что истцом он пропущен.

Ответчик Нугуманов *.*. пояснил, что между ним и истцом не было никаких споров по поводу имущества умерших родителей, в семье родителей их только двое детей: он и брат- истец. Брат всегда говорил, что ему ничего не надо, знал, что мать завещала все имущество внуку-Нугуманову *.*. Все началось с того, когда он дал брату, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, № тысяч рублей в долг от возврата которых в дальнейшем он отказался. Он вынужден был обратиться в суд. Имеется Решение <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца указанного долга, которое на данный момент не исполнено. Чтобы не исполнять Решение суда брат обратился в суд с данным иском. В подтверждение указанного ответчик представил суду Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик пояснил, что истец не совершал никаких действий, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства: жил далеко от спорного родительского дома, расходы по его содержанию не нес, были проблемы в его семье, развелся с женой, завел новую семью. Мать сама при жизни, желая поддержать его и его новую семью, выделила ему из дома <данные изъяты> о которых он указывает в иске. При этом ответчик также пояснил, что после смерти отца скот мать не держала в своем хозяйстве, поскольку, проживая по соседству с ними, не имела в этом никакой необходимости, они постоянно ей помогали и заботились о ней. Швейную машинку он не забирал, так как мать в своем завещании даже упоминает о ней, баню также не ставил. Мать свои деньги боялась держать у себя, получив свою пенсию, она отдавала их своей снохе т.е. жене ответчика на хранение, брала у нее по мере необходимости.

Обращаясь после смерти матери к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада он указал себя единственным наследником, но при этом какую-либо корыстную цель не преследовал, поскольку Нугуманов *.*. на момент смерти матери высказался о нежелании принимать наследство, тем более он знал об имеющемся завещании. Разговоров о том, что он присоединиться к его действиям по принятию наследства не было.

Ответчик Нугуманов *.*. суду показал, что после смерти бабушки ФИО2 он по ее завещанию принял наследство. Оформил все документы, затем домовладение им было продано. В настоящее время там уже проживает третий собственник. Его дядя, истец до сих пор никаких претензий по поводу имущества бабушки и дедушки к нему не предъявлял, хотя и знал о существовании завещания бабушки.

Выслушав объяснения сторон, нотариуса Благоварского нотариального округа ФИО8, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родители истца Нугуманова *.*. и ответчика Нугуманова *.*. проживали в дер. <адрес>, в своем доме, имели двоих детей. Их отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание им не было совершено. После его смерти в этом доме его супруга ФИО2 проживала до своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Ею при жизни ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание к своему имуществу, в том числе и домовладению своему внуку сыну ответчика Нугуманова *.*. Нугуманову *.*. На основании указанного завещания ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по (завещанию) на имущество умершей ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по (закону) на ее денежный вклад сыну Нугуманову *.*. на основании его заявления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Нугуманова *.*. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>. Горная д. 41.

Из пояснения нотариуса Благоварской нотариальной конторы ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу умершего в № года ФИО1 не заводилось, т.к. его хозяйство относилось к колхозному двору, а по существующему на тот момент Гражданскому законодательству наследование в колхозном дворе переходило следующему пережившему члену колхозного двора, т.е. в данном случае к его супруге ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Нугуманов *.*. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 в виде жилого дома с земельным участком расположенных по адресу <адрес>, и Нугуманов *.*. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада с компенсацией находящихся в отделении Сбербанка. После чего на основании этих заявлений были выданы:

ДД.ММ.ГГГГ- Нугуманову *.*. -свидетельство о праве на наследство (по завещанию) на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, с Кашкалаши <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - Нугуманову *.*. свидетельство о праве на наследство (по закону) на денежные вклады.



В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований утверждал, что истец после смерти отца забрал из дома себе швейную машинку, ставил баню, косил сено для домашней скотины, в день похорон свей матери взял из дома две подушки, десять полотенец, чайный сервиз, различную посуду и закрыл двери дома, сарая, а также через месяц получил от должника матери ФИО4 деньги в размере № тысячи рублей. В обоснование указанных требований по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, подтвердившие показания истца о том, что он действительно забрал из дома отца и матери указанные вещи.

Согласно пункту п. 1 п. 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, при этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от -посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательства, на которые ссылается ответчик доказывая, что фактически принял наследство, является противоречивыми, поскольку не соответствуют материалам дела, показаниям как самого истца так и ответчика, показаниям других свидетелей, например ФИО12, являющейся сестрой умершей ФИО2 и не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим факт принятии наследства истцом. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства истец, зная о том, что в доме родителей после смерти матери никто не проживает, не принял никаких мер по сохранению наследственного имущества, не нес расходы по его содержанию по его защите от посягательств или притязаний от третьих лиц, то есть истец знал о наличии завещания, не оспаривал его, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратился, при жизни матери не поднимал вопрос о вступлении в наследство и не претендовал на него. Принятие наследство является правом наследника, поскольку он этим право не воспользовался и не пытался воспользоваться, суд не может признать его фактически принявшим наследство. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что остальные требования истца производные и вытекают из его требований о признании факта принятия наследство, то и они удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал о том, что мать умерла, участвовал на ее похоронах, знал, что в доме родителей никто не проживает, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, о возможном нарушении своего права на получение наследства истец знал со дня смерти наследодателя, с момента существования завещания. Свидетельства о праве на наследства и свидетельство о государственной регистрации права, как установлено судом, были выданы ответчикам в № истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нугуманова *.*. к Нугуманову *.*. , Нугуманову *.*. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, и денежного вклада, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации право собственности на жилой <адрес> РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья *.*. Бадертдинова