Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А06-2972/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-2972/2011

15 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Плехановой Г.А.



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества “Астраханьэнергоремонт“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 года №58-11-85/пн о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя: Васечко Г.Г.- представитель по доверенности от 18.05.2011 года.

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество “Астраханьэнергоремонт“ (далее – ОАО “Астраханьэнергоремонт“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФС по финансовым рынкам в ЮФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 года №58-11-85/пн о назначении административного наказания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Посредством факсимильной связи направил в адрес арбитражного суда ходатайство № 58-11-ТА-09/2577 от 10.06.2011 года о рассмотрении данного дела по существу в отсутствие своего представителя.



В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы

Установил:

Как видно из материалов дела, административным органом поведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что Общество в установленный срок в ленте новостей не опубликовало сообщение о размещении на странице в сети Интернет текста бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2010 год.

10.03.2011 в отношении ОАО “Астраханьэнергоремонт“ составлен протокол об административном правонарушении № 58-11-47/пр-ап (л.д. 12-14).

19.04.2011 Постановлением № 58-11-85/пн ОАО “Астраханьэнергоремонт“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), (далее - КоАП РФ) за нарушение требований законодательства по раскрытию информации, а именно: в установленный срок не было опубликовано в ленте новостей сообщение о публикации на станице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 4 квартал 2010 года.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Определением от 13 мая 2011 года арбитражный суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении (копии в дело) по которому вынесено оспариваемое Постановление №58-11/85/пн от 19.04.2011 года. Данное определение получено административным органом 20 мая 2011 года (л.д.80).

Административный орган данное требование суда не исполнил, представил посредством факсимильной связи ходатайство от 26.05.2011 № 58-11-ТА-09/2283 в котором указал, что на судебное заседание от 30.05.2011 (учитывая пробег почты и выходные дни) не имеет возможности представить отзыв и материалы административного дела., в связи с чем, просил суд отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Поскольку на 30.05.2011 было назначено предварительное судебное заседания, суд с учетом мнения заявителя и в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса назначил на 14 июня 2011 года судебное заседание.

По мнению суда, срок с 20.05.2011 по 14.06.2011 является более чем достаточным для направления в суд копий материалов административного производства, тем более что о необходимости предоставления суду данных доказательств административному органу было известно с момента получения определения от 13.05.2011, что позволяет суду прийти к выводу, что административный орган имел возможность в срок до 14.07.2011 направить в распоряжение арбитражного суда материалы административного производства во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательства надлежащего уведомления заявителя о дате рассмотрения материалов административного дела и обеспечения заявителю возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также административным органом не представлены доказательства подтверждающие законность и обоснованность проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя, в результате которых был обнаружен факт правонарушения.

Не представлено и доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих законность привлечения лица к административной ответственности суд приходит к выводу, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к ответственности, что является безусловным основанием для отмены принятого административным органом постановления.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг (или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации) порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации акционерными обществами, в соответствии которого акционерное общество обязано раскрыть информацию на странице сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности (п.8.3.5 Положения о раскрытии информации).

Представитель ОАО “Астраханьэнергоремонт“ подтвердил, что данную обязанность он выполнил в установленные законом сроки, что также подтверждается административным органом в тексте протокола об административном правонарушении от 10.03.2011 года № 58-11-47/пр-ап и в обжалуемого Постановления от 19.04.2011 года.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не подтверждено материалами дела.

Как установлено протоколом об административном правонарушении обязанность по раскрытию информации в сети Интернет должна быть опубликована не позднее 12 января 2011 года, а также опубликовать в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет данного списка аффилированных лиц не позднее 13 января 2011 года.. При этом заявитель в установленный срок не опубликовал в ленте новостей сообщение о публикации на страниц в сети Интернет списка аффилированных лиц за 4 квартал 2010 года

Как видно из протокола об административном правонарушении от 10.03.2011 года и оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 19.04.2011 года обществу вменяется не факт не раскрытия или порядка раскрытия информации, то есть размещения в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности, а факт не опубликования в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет данной отчетности.

Однако ни в протоколе, ни в Постановлении об административном правонарушении не указан тот факт, что информация ОАО “Астраханьэнергоремонт“ раскрыта с нарушением сроков.

Обязанность установленная пунктом 8.5.5. Положения о раскрытии информации, согласно которому не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Следовательно, время совершения административного правонарушения, административный орган считает 14 января 2011 года – время не опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2010 год.

Приведенная норма, предусматривающая дополнительную кроме раскрытия акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности, обязанность публикации в ленте новостей также и сообщение о раскрытии этой информации, по мнению суда, в случае несвоевременного опубликования в ленте новостей такого сообщения не образует состав правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку названная правовая форма предусматривает административную ответственность лишь за не раскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В данном случае административным органом заявителю претензии в части не раскрытия информации, порядка ее раскрытия (не опубликования ее в сети Интернет), раскрытие информации не в полном объеме, недостоверной информации или информации, вводящей в заблуждение, не предъявляются.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что административный орган не указал Приказ, в соответствии с которым ФСФСР России Определил информационные агентства, осуществляющие Информацию в порядке пунктов 1.4, 8.7.1. и п.8.7.2. Положения.

Аналогичная позиция изложена Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по делу № А06-3589/2009 и от 24.05.2011 по делу № А06-5513/2010

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе № 58-11-85/пн от 19.04.2011 года о привлечении ЗАО “Астраханьэнергоремонт“ к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублей – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова