Решения районных судов

Решение от 08 декабря 2010 года № 2-4763/10. Решение от 08 декабря 2010 года № 2-4763/10. Республика Башкортостан.

08 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Р.А. к Габитовой Л.С. о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Каримова Р.А. обратилась с иском к Габитовой Л.С. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Каримова Р.А. зарегистрирована и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено свекровью К.М.Х. на основании договора купли-продажи от 26 мая 1950 года. Позднее дом был свекровью перестроен, поэтому после смерти свекрови в ДД.ММ.ГГГГ и смерти мужа К.А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ она не смогла оформить право собственности на дом в порядке наследования, так как дом посчитали самовольной постройкой. Весной 2010 года Каримова Р.А. начала оформлять самовольное строение, подала документы на регистрацию права собственности на земельный участок, так как земельный участок был ранее выделен на основании договора застройки от 27 ноября 1935 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в регистрации права собственности на земельный участок. Каримова считает данный отказ неправомерным. В последствии выяснилось, что на земельный участок по адресу: <адрес> уже зарегистрировано право собственности за Габитовой Л.С..

Каримова Р.А. просит признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2370 кв.м. с кадастровым номером № за Габитовой Л.С. и признать за Каримовой Р.А. право собственности на вышеназванный земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

18.11.2010г. Каримова Р.А. отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок. Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Каримова Р.А. и его представитель Клеменова Е.А. в суд не явились. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью отклонено, поскольку не представлены документы свидетельствующее о состоянии здоровья истца и невозможности ее участия в судебном заседании. О причинах неявки представителя истца - суду не сообщено.



Представитель ответчика Габитовой Л.С. – адвокат Линник В.В. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражении на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – Юлдыбаева С.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Б. Г.М. от 07.03.2007г. № и справки о присвоении почтового адреса были внесены изменения в подраздел I раздела ЕГРП в графе «Адрес объекта» с записи «<адрес>» на «<адрес>».

Право собственности ответчика Габитовой Л.С. на дом (лит. Б, Б1, Б2) усл. №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании сделки: договора купли-продажи от 08.02.2007 № б/н заключенный между Б. Г.М. и Габитовой Л.С. При этом право собственности продавца Б. Г.М. было зарегистрировано и возникло ввиду создания объекта, документ-основание: Акт приемки законченного строительством объекта от 17.03.2005г.

Как следует из справки о присвоении почтового адреса № от 21.03.2005г., старому почтовому адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из справки о присвоении почтового адреса № от 06.09.2010г. домовладению по адресу: <адрес> (литеры А, Б) присвоен адрес: <адрес>.

На основании указанных справок, в сведения об адресе земельного участка также были внесены изменения.

Право собственности ответчика Габитовой Л.С. на земельный участок кад. №, расположенный по адресу: <адрес> возникло в порядке ст. 25. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) на основании «акта о предоставлении земельного участка» (абз. 2 п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации) - Договор застройки от 27.11.1935г., согласно которого, земельный участок площадью 2370 кв.м. был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ под застройку прежним собственникам здания: Солуянкину И.Н., Егошину И.И. и Егошину Ф.И., а также ранее зарегистрированного права собственности Габитовой Л.С. на дом (лит. Б, Б1, Б2) расположенный на данном земельном участке.



В обоснование иска указано, что истец претендует на строения в порядке наследования.

Между тем данный довод судом отвергается как не состоятельный.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Каримовой Р.А. не представлены доказательства того, что она является правопреемником К. М.Х.

Кроме того, применительно к положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не свидетельствуют о праве собственности истца на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом истец не доказал, что обладает имущественными правами на спорный жилой дом, и не представил доказательств нарушения его прав регистрацией права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации, иные законы такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусматривают, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит иск Каримовой Р.А. о признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок подлежащим отклонению за необоснованностью.

Отказ в иске влечет отмену мер по обеспечению иска. В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каримовой Р.А. о признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2370 кв.м. с кадастровым номером № за Габитовой Л.С. – отказать за необоснованностью.

Ранее наложенный арест на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Габитовой Л.С. – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Давлетшин Р.С.