Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года . По делу А43-6962/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-6962/2011

г. Нижний Новгород «15» июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Ф.И.О. (шифр судьи 8-171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520) г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 1095249003585 ИНН 5249102120), г.Дзержинск Нижегородской области



о взыскании 38 570 рублей 14 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: Головнова С.В. – доверенность № 154 от 31.12.10

от ответчика: не явился (извещен)

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г.Дзержинск Нижегородской области задолженности по агентскому договору № 134-юр от 29.04.2010 в размере 36 904 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 665 руб. 67 коп. за период с 21.06.10 по 14.04.11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 15.04.11 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 18.04.2011 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.



Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

Между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (Агент) и ООО «Мой дом» (Принципал) заключен агентский договор № 134-юр от 29.04.2010.

По условиям настоящего договора, агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия по предоставлению гражданам, являющихся собственниками или нанимателями жилых помещений коммунальных услуг по электроснабжению освещения мест общего пользования, а также по электроснабжению электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, оказанию услуг по осуществлению начисления за электроснабжения МОП по нормативам потребления, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 и выполнению других действий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему договору, а принципал обязался приобрести электрическую энергию для электроснабжения МОП у поставщика и уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора.

Согласно п.4.5 договора последний вступает в силу с 01.03.2010 действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или пересмотре его условий.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг и расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.п.3.2., 3.3., 3.4 договора агент ежемесячно начиная с месяца, следующего после подписания настоящего договора, составляет отчет агента по форме согласно Приложению № 2 к договору и направляет его на утверждение принципалу на утверждение в срок до 15 числа месяца, следующим за отчетным, который должен рассмотреть его в течение 5 рабочих дней со дня получения и при отсутствии возражений утвердить его и направить один экземпляр агенту. При наличии возражений по отчеты принципал в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет агенту мотивированный отказ от подписания отчета с приложением подтверждающих документов.

Размер агентского вознаграждения с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 01.07.2010 и от 01.08.2010 в течение действия договора неоднократно менялся. Оплата производится принципалом по окончании отчетного периода на основании счета-фактуры агента путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет агента до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.6. договора).

Во исполнение условий договора истец за период апрель-декабрь 2010 надлежащим образом оказал ответчику услуги по агентскому договору № 134-юр от 29.04.2010 на общую сумму 36 904 руб. 47 коп., что подтверждается отчетами агента, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 205 от 31.05.10, № 206 от 31.05.10, № 225 от 30.06.10, № 260 от 31.07.10, № 374 от 31.08.10, № 702 от 30.09.10, № 874 от 31.10.10, № 1070 от 30.11.10, № 1348 от 31.12.10, которые ответчиком не были оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как агентский договор.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалы дела.

ООО «Мой дом» доказательств оплаты долга в сумме 36 904 руб. 47 коп. и отзыв на иск в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в указанной сумме является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в результате просрочки внесения агентского вознаграждения за период с 21.06.10 по 14.04.11 в размере 1 665 руб. 67 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел необходимым применить ставку рефинансирования на день подачи искового заявления, а именно 8 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный период, суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 36 904 руб. 47 коп. (без НДС) начиная с 15.04.11 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8 %.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 1095249003585 ИНН 5249102120), г.Дзержинск Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520) г.Н.Новгород 36 904 руб. 47 коп. долга, 1 665 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.10 по 14.04.11, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 36 904 руб. 47 коп. (без НДС), начиная с 15.04.11г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых и 2000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова