Решения районных судов

Решение от 14 июня 2011 года . По делу А73-5157/2011. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-5157/2011

«14» июня 2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д. 15)

к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурский лиман» (682469, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 28; ОГРН 1022700615750)

о взыскании 140043 руб. 69 коп.

при участии:

от налоговой инспекции – не явились;



от МУ РГ «Амурский лиман» – не явились,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 213 АПК РФ о взыскании с Муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурский лиман» (далее – учреждение, налогоплательщик) суммы 140043,69 руб., состоящей из числящейся за налогоплательщиком задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ, НДС за 2003-2008 гг.

Заявленное требование обосновано налоговой инспекцией наличием у налогоплательщика существующей задолженности по исчисленным пеням, штрафам по различным налогам и неисполнением соответствующих требований об уплате задолженности.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечила.

МУ «Редакция газеты «Амурский лиман», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Поскольку участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции по материалам дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес МУ «Редакция газеты «Амурский лиман» выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе: № 23651 № 23652, № 23653 от 19.04.2011 (л.д. 15-17) на взыскание недоимки по начисленным пеням и штрафам за 2003 г., 2005 г., 2008 г. При этом по сведениям налоговой инспекции налогоплательщик указанные требования не исполнил, недоимку в соответствующие бюджеты добровольно не перечислил.



Поскольку право на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке было утрачено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании суммы 140043,69 руб. числящейся недоимки в судебном порядке. Кроме того, налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы, дела арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Фактически, как видно из материалов дела, предусмотренный НК РФ срок для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании с МУ «Редакция газеты «Амурский лиман» недоимки в связи с неисполнением вышеперечисленных требований истёк еще в периоды 2003-2008 гг.

Заявление № 3-12/2054 подано налоговой инспекцией в арбитражный суд 06.05.2011, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока налоговая инспекция в своем заявлении не привела, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления подлежит отклонению.

Пропуск срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией искового требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 212-216 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурский лиман» суммы 140043,69 руб. числящейся за налогоплательщиком задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ, НДС за 2003-2008 гг.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании 140043,69 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник