Решения районных судов

Постановление от 24 ноября 2010 года . Постановление от 24 ноября 2010 года № . Республика Бурятия.

... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РБ ФИО3, подсудимого ФИО2, адвоката Баргузинской юридической консультации ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен* и ордер Номер обезличен* от * ноября 2010 г., при секретаре ФИО0, а также по Ф.И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

• ФИО2, * апреля * года рождения, уроженца с.Б. Б-ского района ..., проживающего по адресу с.Б. ул.О., *, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, не работающего, не во, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, * августа 2010 года около 14 часов, гражданин ФИО2 находясь в ограде двухэтажного многоквартирного дома *, расположенного по улице К. в с.Б. Б-ского района ..., увидел как незнакомый ему мужчина поставил велосипед марки «Аист» зеленого цвета и зашел в подъезд вышеуказанного дома, в этот момент у гражданина ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда и обращения его в личную пользу, принадлежащего гражданке Д. путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, * августа 2010 года около 14 часов продолжая находиться в ограде двухэтажного многоквартирного дома *, расположенного по улице К. в с.Б. Б-ского района ..., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в личную пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда гражданке Д. и желая наступления данных последствий он путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед марки «Аист» зеленого цвета стоимостью 3500 рублей. С данным имуществом он скрылся с места происшествия и в дальнейшем, из корыстных побуждений использовал его по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями ФИО2 причинил гражданке Д. значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как ущерб он возместил, загладил причиненный вред, извинился, претензий материального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей Д. поддержал и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознал свои действия, раскаивается.

Адвокат ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Д., просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как последний вину признал полностью, ранее не судим, с последствиями прекращения уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая к нему претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей Д. причиненный вред, последняя не имеет к нему претензий материального и морального характера, примирилась между собой. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного ФИО6 в течение 10 суток со дня вынесения.



ФИО7ФИО4