Решения районных судов

Решение от 26 апреля 2011 года . Решение от 26 апреля 2011 года № . Республика Башкортостан.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзина Р.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамзин Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Хамзин Р.А. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление и вынести новое Решение, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС, потребовав документы на машину, предложили пройти освидетельствование. Сказав, что заберут автомашину на штраф стоянку, начали заполнять протокол об административном правонарушении без свидетелей. С ДД.ММ.ГГГГ года находится на учете у терапевта по гипертонии, поэтому пьет лекарство для сердца. Сотрудники ДПС пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес> не предлагали. Фактически пройти освидетельствование в <адрес> ЦРБ не отказывался. Судья не допросил свидетелей, неполно исследовал дело.

В судебном заседании Хамзин Р.А. поддержал свою жалобу и дал показания по своему содержанию соответствующие жалобе.

Выслушав показания Хамзина Р.А., исследовав материалы административного дела, суд считает, жалобу Хамзина Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ отказ водителя на законные требования работника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой–либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Хамзина Р.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Хамзин Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Хамзина Р.А. от управления транспортным средством являлось подозрение в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта Хамзина Р.А., покраснение глаз, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хамзин Р.А. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Хамзин Р.А. от прохождения теста на приборе алкотекторе PRO - 100 отказался (л.д.8), Согласно результатов распечатанного бумажного носителя с номером прибора № запись № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый Хамзин Р.А., гос. номер машины №, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7). Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Суд критически относится к доводам Хамзина Р.А. в апелляционной жалобе в части, где указал, что пройти медицинское освидетельствование не предлагали, при составлении протокола понятые не присутствовали, что опровергается объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, согласно которых водитель а/м Хамзин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12-14). Указанные доводы суд воспринимает, как попытку Хамзина Р.А. уйти от административной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в его присутствии водитель Хамзин Р.А. отказался проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор и ехать в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается также управлять ТС под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, поэтому не может быть принято во внимание утверждение Хамзина Р.А. о том, что пьет лекарства.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хамзина Р.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______