Решения районных судов

По жалобе Спивак *.*. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 10.03.2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Решение от 10 марта 2011 года № 12-36/2011. Республика Башкортостан.

Судья Альшеевского районного суда РБ Давлетшин *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спивак *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 10 марта 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 10 марта 2011 года Спивак *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Спивак *.*. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление. Жалоба мотивирована тем, что Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 10 марта 2011 года необоснованно. Так как спиртные напитки он не употребляет. 15 февраля 2011 года употребил лекарственные средства «Карвалол» и «Валерианка» и при этом не знал о том, что они содержат в своем составе алкоголь.

В суде Спивак *.*. поддержал свою жалобу и дал аналогичные к содержанию жалобы объяснение.

Адвокат Альшеевского районного филиала БРКА Аминев *.*. , действующий по ордеру № 052387 в суде поддержал жалобу Спивак *.*. и показал, что административное дело в отношении Спивак *.*. подлежит прекращению, так как Спивак *.*. утверждает о том, что спиртные напитки не употреблял, а пил лекарственные средства соержащие этиловый спирт.

Выслушав Спивак *.*. , адвоката Аминева *.*. и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Вина Спивак *.*. в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 034469 от 15.02.2011 года, согласно которого у водителя Спивак *.*. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,281 мгл (л.д 7, 8);



Протоколом об административном правонарушений 02 АТ № 467205 от 15.02.2011 года, согласно которого водитель управлял автомашиной ВАЗ 21090 гн В 805 ТР 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 535408 от 15.02.2011 года, согласно которого основанием для отстранения Спивак *.*. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (л.д.6);

Протоколом задержания транспортного средства – ВАЗ 21090 гн В 805 ТР 102 от 15.02.2011 года (л.д.10).

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО3 от 15.02.2011 года, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.13);

Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 25.02.2011 года, которые подтвердили то, что 15 февраля 2011 года в их присутствии был освидетельствован прибором алкотектор на состояние опьянения водитель Спивак *.*. . После освидетельствования прибор показал 0, 281 мл/л алкоголя (л.д.11, 12))

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доводы Спивак *.*. о том, что он употреблял лекарственные препараты оцениваются судом как попытку уйти от ФИО7 ответственности. Освидетельствование произведено и акты освидетельствования составлены в соответствие с требованиями закона.

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ правильно применил нормы права, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. При рассмотрении дела нарушения не допущены, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,



Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 10 марта 2011 года в отношении Спивак *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу его без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: *.*. Давлетшин