Решения районных судов

Решение от 10 февраля 2011 года . Решение от 10 февраля 2011 года № . Республика Башкортостан.

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильматова Ф.Г. на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кильматов Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть).

Кильматов Ф.А. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что с результатами освидетельствования он не был согласен. Его просьбу направить на освидетельствование в ЦРБ работники ГИБДД не выполнили. Понятые допрошены небыли.

В судебном заседании Кильматов Ф.А. дал показания аналогичные тексту жалобы. При этом пояснил, что спиртное не употреблял, при освидетельствовании присутствовал только один понятой.

Адвокат Аминев М.М. в судебном заседание дал показания, аналогичные показаниям Кильматова Ф.Г..

Выслушав Кильматова Ф.Г., адвоката Аминева М.М., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Кильматова Ф.Г. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:



Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя Кильматова Ф.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мгл (л.д.9);

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час Кильматов Ф.Г. на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.7);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Кильматова Ф.Г. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (л.д.8);

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № (л.д.11).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.12);

Объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 которые подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на <адрес> водитель Кильматов Ф.Г. был в их присутствии освидетельствован на приборе «<данные изъяты>» с заводским номером №. Показания прибора № мгл, после чего составлен акт, где Кильматов Ф.Г. подписался в том, что он согласен с результатами (л.д. 13-14).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Кильматова Ф.Г. является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Кильматова Ф.Г. на состояние опьянения прибором Алкотестер подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ПДПС ОГИББД при МВД по РБ ФИО14, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Алтынгузин был освидетельствован на состояние опьянения на приборе <данные изъяты>.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.



Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Кильматова Ф.Г. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Кильматова Ф.Г. и его адвоката Аминева М.М.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Кильматова Ф.Г. в той части, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии, что с результатами освидетельствования он не был согласен, что он ходатайствовал перед работниками ГИБДД направить его освидетельствование в ЦРБ, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Сам Кильматова Ф.Г. при составлении и подписании протокола об административном правонарушении замечаний не указал, права ему были разъяснены.

Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Кильматова Ф.Г., что основанием для отмены обжалуемого постановления является то обстоятельство, что понятые в судебном заседание не допрошены, суд признает не состоятельными, так как вина Кильматова Ф.Г. в совершение указанного правонарушения полностью доказана, опрошенные работниками ГИБДД понятые ФИО4, ФИО5 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кильматова Ф.Г. оставить без изменения, а жалобу Кильматова Ф.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин Копия верна: Судья Гаршин М.Е.