Решения районных судов

Решение от 10 февраля 2011 года . Решение от 10 февраля 2011 года № . Республика Башкортостан.

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильматова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кильматов *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть).

Кильматов *.*. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что с результатами освидетельствования он не был согласен. Его просьбу направить на освидетельствование в ЦРБ работники ГИБДД не выполнили. Понятые допрошены небыли.

В судебном заседании Кильматов *.*. дал показания аналогичные тексту жалобы. При этом пояснил, что спиртное не употреблял, при освидетельствовании присутствовал только один понятой.

Адвокат Аминев *.*. в судебном заседание дал показания, аналогичные показаниям Кильматова *.*. .

Выслушав Кильматова *.*. , адвоката Аминева *.*. , исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Кильматова *.*. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:



Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя Кильматова *.*. установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мгл (л.д.9);

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час Кильматов *.*. на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.7);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Кильматова *.*. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения (л.д.8);

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № (л.д.11).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Альшеевскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.12);

Объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 которые подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на <адрес> водитель Кильматов *.*. был в их присутствии освидетельствован на приборе «<данные изъяты>» с заводским номером №. Показания прибора № мгл, после чего составлен акт, где Кильматов *.*. подписался в том, что он согласен с результатами (л.д. 13-14).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Кильматова *.*. является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Кильматова *.*. на состояние опьянения прибором Алкотестер подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ПДПС ОГИББД при МВД по РБ ФИО14, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Алтынгузин был освидетельствован на состояние опьянения на приборе <данные изъяты>.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.



Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Кильматова *.*. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Кильматова *.*. и его адвоката Аминева *.*.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Кильматова *.*. в той части, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии, что с результатами освидетельствования он не был согласен, что он ходатайствовал перед работниками ГИБДД направить его освидетельствование в ЦРБ, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Сам Кильматова *.*. при составлении и подписании протокола об административном правонарушении замечаний не указал, права ему были разъяснены.

Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Кильматова *.*. , что основанием для отмены обжалуемого постановления является то обстоятельство, что понятые в судебном заседание не допрошены, суд признает не состоятельными, так как вина Кильматова *.*. в совершение указанного правонарушения полностью доказана, опрошенные работниками ГИБДД понятые ФИО4, ФИО5 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кильматова *.*. оставить без изменения, а жалобу Кильматова *.*. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: *.*. Гаршин Копия верна: Судья Гаршин *.*.