Решения районных судов

Решение от 11 января 2011 года № 12-А-2/2011. Решение от 11 января 2011 года № 12-А-2/2011. Республика Башкортостан.

Федеральный судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Даутов *.*. , рассмотрев жалобу Миннебаева *.*. на Постановление об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 26.11.2010 года,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 26.11.2010 года Миннебаев *.*. признан виновным в том, что 25.11.2010 года в 13 час. 50 мин. на пересечении улиц Победы-Ленина не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Правонарушение квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ. Миннебаев *.*. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В жалобе на Постановление Миннебаев *.*. указал, что никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, он не совершал. При повороте на улицу Победы на пешеходном переходе никого не было. Он проехал пешеходный переход, после чего был остановлен сотрудником ОГИБДД. На его вопрос пригласить пешехода в качестве свидетеля было отказано. Также ему была предоставлена видеозапись, сделанная внутри автомобиля Госавтоинспекции любительским фотоаппаратом фирмы Canon, у которого не было свидетельства о поверке, аттестации и фотоаппарат не сертифицирован. На видеозаписи, когда происходило мнимое правонарушение, не видно номерного знака и кто управлял транспортным средством и его ли машина запечатлена на видеосъемке. На основании изложенного просит Постановление отменить.

В судебном заседании представитель Миннебаева *.*. – Сабуров *.*. , действующий по доверенности № 1-8 от 04.01.2011г., жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД УВД Нурматов *.*. с жалобой не согласился. Считает доводы жалобы надуманными. Видеосъемка в данном случае является обычным доказательством. Оно проводилось не специальным прибором, которое требует сертификации и допуска, а обычным фотоаппаратом. Просит оставить Постановление без изменения.

Заслушав Сабурова *.*. , Нурматова *.*. , проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск подлежит оставлению без изменения, жалоба Миннебаева *.*. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Миннебаева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 года. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Мингазова *.*. от 25.11.2010г.



Указанные доказательства суд находит допустимыми и относимыми при принятии постановления должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск.

Все юридически значимые обстоятельства дела инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск установлены правильно и полно, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УВД не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 26.11.2010 года в отношении Миннебаева *.*. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не подлежит.

Федеральный судья: подпись *.*. Даутов

Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.