Решения районных судов

Решение от 11 февраля 2011 года № 12-15/2011. Решение от 11 февраля 2011 года № 12-15/2011. Республика Башкортостан.

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Кулбулдиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султангулова А.З.,

на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Султангулова А.З,, ___

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 29 декабря 2010 года Султангулов А.З. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что ___ года, около ___, на ___, управляя автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ___, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с Постановлением, Султангулов А.З. обратился в суд с жалобой, указав, что 11 декабря 2010 года он спиртные напитки не употреблял, от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а отказался подписывать процессуальные документы. Лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для такого направления. Учитывая, что последний день для подачи жалобы приходится на нерабочий день, считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. В жалобе просит отменить Постановление мирового судьи, восстановив срок для обжалования постановления.

24 января 2011 года Султангулов А.З. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в г.Уфу на учебную сессию. На судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2011 года, Султангулов А.З., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах жалоба Султангулова А.З. подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Постановление вынесено 29 декабря 2010 года. Последний из десяти дней, установленных для обжалования постановления, пришелся на 08 января 2011 года, то есть - на нерабочий день. Жалоба подана 11 января 2011 года, то есть в первый, следующий за ним, рабочий день. Поэтому, суд считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

Факт совершения Султангуловым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.



Согласно протоколу 02 АО № 567269 об отстранении от управления транспортным средством, Султангулов А.З. отстранен от управления автомобилем в ___ ___ на ___ в присутствии понятых на основании наличия признаков алкогольного опьянения, имеется запись об отказе Султангулова А.З. от получения копии протокола. Замечания подписавшими протокол лицами не заявлены.

Из акта 02 АА № 082454 освидетельствования на состояние опьянения следует, что при наличии признаков опьянения Султангулову А.З. в присутствии предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 01 час 25 минут 11 декабря 2010 года. В графе «результат освидетельствования» указано: «отказ от освидетельствования». Имеется запись об отказе Султангулова А.З. от подписи. Акт подписан понятыми, замечания не заявлены.

Акт освидетельствования подтверждается бумажным носителем к прибору «Алкотектор PRO - 100 combi» с заводским номером 637339, согласно которому бумажный носитель изготовлен в 01 час 25 минут 11 декабря 2010 года, в графе «тест» указано: «отказ».

Согласно протоколу 02 АО № 536910 о направлении на медицинское освидетельствование, составленному в 01 час 35 минут 11 декабря 2010 года, Султангулов А.З. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых.

В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 621502 от 11 декабря 2010 года изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеется запись об отказе Султангулова А.З. подписывать протокол.

В объяснении Султангулова А.З., написанном 29 декабря 2010 года на имя мирового судьи, указано, что 11 декабря 2010 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, отказался подписать процессуальные документы, не было предложено освидетельствование прибором.

Суд находит, что к доводам Султангулова А.З. необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.



Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья Определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 29 декабря 2010 года о привлечении Султангулова А.З, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Султангулова А.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: Байрамгулова Н.Н.